6001-23-00-6ап/416

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Т[...]» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю Е[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными и отмене постановления о наложении ареста на имущество, о прекращении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 29 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 23 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Е[...], мотивируя требования тем, что судебным исполнителем действий по осмотру и наложению ареста на имущество должника не производилось.

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 29 ноября 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконными и отменить постановление частного судебного исполнителя Е[...] по наложению ареста на имущество от 29 июня 2021 года и постановление о прекращении исполнительного производства от 30 июня 2021 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 23 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Е[...], указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела видно, что Товарищество обратилось в суд с иском о взыскании с Т[...] сумму долга в размере 800 000 тенге, неустойки на сумму 729 000 тенге и просило наложить арест на имущество должника.

Определением Таразского городского суда от 17 июня 2021 года наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Т[...], которое поступило в производство ЧСИ Е[...], и в тот же день возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного исполнителя от 29 июня 2021 года на имущество должника в виде шерсти весом 21 940 кг наложен арест и в тот же день исполнительное производство прекращено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя не соответствуют нормам действующего законодательства, так как 29 июня 2021 года судебный исполнитель никаких процессуальных действий не производил.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

Судами установлено, что 29 июня 2021 года никаких процессуальных действий ЧСИ Е[...] не производились, склад описан предыдущим судебным исполнителем.

При этом обращено внимание, что 12 августа 2021 года Товарищество обратилось с письмом к ЧСИ Е[...] о том, что на территории склада имеется имущество должника.

Следовательно, утверждение судебного исполнителя о том, что 29 июня 2021 года был на территории склада и принял постановление о наложении ареста на имущество должника, являются не соответствующими действительности.

Также обращено внимание, что имеется постановление судебного исполнителя от 13 августа 2021 года, из которого видно, что во исполнение определения суда судебным исполнителем произведен выезд и опечатан склад, о чем зафиксировано на фотосъемке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что определение суда об обеспечении иска фактически исполнено 13 августа 2021 года, тем самым судебным исполнителем нарушены нормы статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» в котором предусмотрено, что в процессе исполнительных действий судебный исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и с соблюдением законных интересов граждан и организаций.

При таких обстоятельствах дела судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется, как и нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика. Доводы кассационной жалобы о том, что судами неправильно истолкованы нормы материального права, истцом пропущен срок обжалования действий судебного исполнителя, были предметом обсуждения судами первой и апелляционной инстанций, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов. Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 29 ноября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 23 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу частного судебного исполнителя Е[...] оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Б.Т. Нажмиденов

Копия верна. Судья Г.Б. Дуйсенбаев