6001-22-00-6ап/723

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Нажмиденова Б.Т., Нурбаева Г.К.,

с участием истцов Н[...], Н[...]., частного судебного исполнителя Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Н[...] и Н[...] к частному судебному исполнителю Б[...] о признании незаконным бездействия и возврате денежных средств,

поступившее по кассационной жалобе истцов Н[...], Н[...]. об отмене решения специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 22 декабря 2021 года, постановления судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 9 марта 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Н[...] и Н[...]. обратились в суд с административным иском к частному судебному исполнителю Б[...] (далее – ЧСИ Б[...]) о признании незаконным бездействия и возврате денежных средств.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 22 декабря 2021 года иск Н[...] и Н[...]. удовлетворён частично: - признано незаконным бездействие ЧСИ Б[...], выразившееся в невыдаче ответа на обращение от 8 октября 2021 года;

• на ЧСИ Б[...] возложена обязанность рассмотреть обращение Н[...] в течении пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 9 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заявители также указали, что деньги подлежат возврату, так как действия судебному исполнителю необходимо было производить после вступления в законную силу постановления областного суда.

Заслушав пояснения истцов Н[...], Н[...]., поддержавших доводы кассационной жалобы, частного судебного исполнителя Д[...], не согласившегося с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что в 2020 году акиматом посёлка Аулиеколь, Аулиекольского района, Костанайской области, Е[...]. был предоставлен в аренду земельный участок [...], для строительства жилого дома, на котором Н[...] и Н[...]. установили ограждение в виде бетонных пасынков, в связи с чем Е[...]. обратился в суд с иском об устранении препятствий в использовании своего земельного участка.

Решением Аулиекольского районного суда от 16 апреля 2021 года иск Е[...]. удовлетворён: на Н[...] возложена обязанность устранить в течение 10 дней препятствие в пользовании земельным участком, путём ликвидации ограждения в виде бетонных пасынков. С Н[...] взысканы судебные расходы.

25 мая 2021 года судом выписан исполнительный лист, поступивший к ЧСИ Б[...], который 15 июля 2021 года возбудил исполнительные производства, а 13 августа 2021 года осуществил ликвидацию ограждения земельного участка.

Оплата деятельности ЧСИ за должников Н[...] по возбужденным исполнительным производствам была осуществлена их сыном Н[...] посредством системы переводов «Kaspi Bank», поступившая на счёт ЧСИ в размере 170 133 тенге.

Постановлениями ЧСИ от 23 и 24 августа 2021 года исполнительные производства прекращены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 21 сентября 2021 года Н[...] по их заявлению был восстановлен срок апелляционного обжалования судебного решения Аулиекольского районного суда от 16 апреля 2021 года. Постановлением апелляционной коллегии от 30 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, перераспределены судебные расходы (сумма подлежащих взысканию с Н[...] расходов на представительство уменьшена с 70 000 тенге до 40 000 тенге). 8 октября 2021 года Н[...] обратились к ЧСИ с заявлением по поводу исполнительного производства, которое поступило ЧСИ через электронный сервис «Автоматизированная информационная система органов исполнительного производства Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее - АИСОИП), и осталось без ответа частного судебного исполнителя.

В соответствии с пунктом 1) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) исполнительное производство – это меры, направленные на принудительное исполнение исполнительных документов с взысканием с должника исполнительской санкции, пени, расходов по исполнительному производству, оплаты деятельности частного судебного исполнителя.

Согласно пункта 1 статьи 32 Закона судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов.

Подпунктом 3) пункта 3 статьи 126 Закона регламентировано, что судебный исполнитель обязан рассмотреть в течение пяти рабочих дней заявления по поводу исполнительного производства и ходатайства сторон и выносить по ним постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования и опротестования, заявлять самоотвод, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе исполнительного производства или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности.

В силу части 1 статьи 159 АППК при удовлетворении иска о признании суд признает наличие или отсутствие какого-либо правоотношения или его содержание, если такие требования были заявлены как самостоятельные.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно удовлетворил исковые требования истцов Н[...] частично, признав незаконным бездействие ЧСИ Б[...], выразившееся в невыдаче ответа на обращение истцов и возложил на него обязанность рассмотреть данное обращение, так как достоверно установлено, что ЧСИ оставил без соответствующего ответа обращение истцов Н[...] от 8 октября 2021 года по вопросу исполнительного производства. Данное обращение поступило к ЧСИ посредством электронного сервиса «АИСОИП». В этой связи суд правомерно усмотрел, что в данном случае ЧСИ бездействовал, хотя в силу действующего Закона обязан был рассмотреть заявление сторон исполнительного производства, в частности истцов Н[...] в течении 5 рабочих дней. При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении остальной части иска о возврате денежных средств, связанных с перераспределением судебных расходов, так как состоявшееся ранее решение суда вступило в законную силу и фактически было исполнено, поэтому оплата деятельности ЧСИ определена правомерно.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия оставившая решение суда без изменения. На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 22 декабря 2021 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 9 марта 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истцов Н[...], Н[...]. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Нажмиденов Б.Т.

Нурбаев Г.К.

Копия верна.

Судья Калашникова И.А.