6001-21-00-3пп/69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Жармухамбетовой С.А., судей Молдахметовой Т.А., Максюта Е.Т.,

представителей истца Б[...], Б[...],

представителя ответчика И[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «T[...]» к ТОО «Б[...]» о взыскании суммы,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 10 декабря 2019 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 11 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «T[...]» обратилось в суд с иском к ТОО «Б[...]» о взыскании суммы 1 162 676 476 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 10 декабря 2019 года с ответчика в пользу истца взыскано 900 000 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 11 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В представлении Председателем Верховного Суда Республики Казахстан ставится вопрос об отмене судебных актов по данному делу.

П[...] мотивировано тем, что судами нарушены нормы материального, процессуального права и единообразие в их толковании и применении; изложенные в судебных актах выводы не соответствуют обстоятельствам дела; имеются исключительные основания для пересмотра, предусмотренные подпунктами 1), 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего представление, возражения представителей истца, изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие нарушения при рассмотрении дела установлены.

Удовлетворяя заявленный иск, суды указали о том, что ответчик допустил сверхнормативное хранение нефтепродуктов. Данные выводы судов являются преждевременными.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно части 2 статьи 73 ГПК определяются судом на основании требований и возражений сторон и других лиц, участвующих в деле, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права. Согласно части 1 статьи 225 ГПК при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению.

Указанные требования процессуального закона судами не были выполнены.

Так, согласно положениям статьи 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2017 года между сторонами заключен договор на оказание комплексных услуг (далее - Договор), по которому ТОО «T[...]» - Исполнитель приняло на себя обязательство оказать услуги перевалки, в том числе, выгрузку из вагона цистерн или авто, загрузку и хранение груза в резервуаре, которые ТОО «Б[...]» - Заказчик оплачивает.

Согласно условиям Договора (пункт 3.2.) Заказчик обязан обеспечивать в объеме не менее 9,6 метрических тон (далее - МТ) каждые 60 календарных дней, а если в течение срока нормативного хранения Заказчик не накопит в резервуаре и не отгрузит на судно минимальное количество груза, такое хранение груза автоматически становится сверхнормативным грузом, при котором Заказчик оплачивает Исполнителю услуги за хранение груза в резервуаре по ставке, указанной в счете исполнителя. Ставка рассчитывается Исполнителем за каждую метрическую тонну груза, находящуюся в резервуаре, за каждый календарный день сверх нормативного хранения (пункт 8.2.).

Службой экономических расследований Департамента государственных доходов по Мангистауской области (далее - СЭР ДГД) возбуждено уголовное дело в отношении руководства ТОО «Б[...]» по факту транспортировки и реализации нефти и нефтепродуктов в особо крупном размере по пункту 2 части 4 статьи 197 Уголовного Кодекса Республики Казахстан. В рамках уголовного дела резервуары, в которых хранились нефтепродукты ответчика в количестве 8 064, 351, 6 275, 965 МТ, были опечатаны.

Уголовное дело в отношении должностных лиц ТОО «Б[...]» прекращено 29 декабря 2018 года, а в отношении должностных лиц ТОО «T[...]» - 26 марта 2019 года. После прекращения уголовного дела в январе 2019 года ТОО «Б[...]» обратилось с письмом о возврате груза, на которое ТОО «T[...]» ответило отказом. В связи с чем, ТОО «Б[...]» обратилось в суд с иском о возврате нефтепродуктов. Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 8 мая 2019 года на ТОО «T[...]» возложена обязанность возвратить нефтепродукты в количестве 113754, 683 тонн.

Истец, полагая, что приостановление перевалки нефтепродуктов привело к сверхнормативному хранению груза в период с 7 июня 2018 года по 10 января 2019 года, обратился в суд с иском о взыскании части задолженности в сумме 1 162 676 476 тенге.

Выводы судов об обоснованности требований сделаны преждевременно, без выяснения всех обстоятельств спора.

В данном случае исполнение обязательства надлежащим образом зависело от ряда обстоятельств, одних из которых явилось возбуждение уголовного дела. Однако материалы уголовного дела судами изучены не были, находящиеся в деле документы органов следствия никем не заверены и не проверены на подлинность.

При определении срока ненормативного хранения нефтепродуктов и взысканной суммы, суды не выяснили, что явилось основанием возбуждения уголовного дела, не проверены сроки исчисления сверхнормативного хранения груза.

Так, истцом не подтверждены, а судом не проверены доводы о том, что последняя услуга ответчику оказана 6 июня 2018 года.

Не были проверены и доводы ответчика о том, что 7 и 11 июня 2018 года ими было поставлено 26 вагон-цистерн для слива в резервуары (том 1, листы дела 116-117, 129-132), но истец отказался от исполнения Договора. После чего ТОО «T[...]» 14 июня 2018 года уведомил о приостановлении всех услуг и работ в отношении груза ТОО «Б[...]» до момента официального разрешения данной ситуации (том 1, лист дела 118).

Не выяснены обстоятельства поведения сторон, не проверены доводы о противоправном поведении ТОО «Б[...]».

Доводы ответчика об отсутствии вины в нарушении обязательства, наличии обстоятельств непреодолимой силы также не были проверены. В этой связи при новом рассмотрении суду необходимо обратить внимание на положения разъяснений № 1 по отдельным вопросам судебной практики в связи с введением чрезвычайного положения, утвержденныхпостановлением пленарного заседания Верховного Суда Республики Казахстанот 6 мая 2020 года № 9.

Учитывая положения статей 8, 272 ГК и определение в Договоре размера стоимости сверхнормативного хранения груза Исполнителем, при рассмотрении дела суду необходимо дать оценку поведению сторон спора на соблюдение указанных выше норм права, истребовав и доказательства среднерыночной стоимости сверхнормативного хранения нефтепродуктов.

Таким образом, нарушение единообразия в толковании и применении норм права судами первой и апелляционной инстанции допущено.

Анализ указанных обстоятельств свидетельствует о том, что выводы судов без выяснения всех обстоятельств спора являются преждевременными. В связи с чем, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, что согласно подпунктам 1), 2), 3), 4) части 1 статьи 427 ГПК является основанием к отмене судебных актов. Указанные выше нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Данными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований ГПК не наделен.

При новом разбирательстве суду следует учесть вышеизложенное, необходимо устранить приведенные недостатки, обеспечив защиту прав лиц, участвующих в деле, и в зависимости от добытого, в соответствии с нормами материального и процессуального права постановить законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь подпунктом 4) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 10 декабря 2019 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 11 февраля 2020 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Мангистауского областного суда в ином составе. П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий С. Жармухамбетова

Судьи Т. Молдахметова

Е. Максюта

Копия верна.

Судья Е. Максюта