5 марта 2024 года 6001-23-00-6ап/2609

город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) к «C[...]» республиканскому государственному учреждению «Департамент по управлению земельными ресурсами города Алматы Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее - Департамент) об оспаривании решения (отказ) от 23 января 2023 года, поступившее по кассационной жалобе истца на определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 мая 2023 года, судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями. Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 мая 2023 года, иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 июня 2023 года судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение по существу требований.

Представители сторон на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Судебная коллегия изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела следует, что Департаментом на основании актов о результатах проверки от 19 июля 2018 года вынесены предписания № 676 и № 677 об устранении нарушении земельного законодательства от 19 июля 2018 года.

9 января 2023 года истец с жалобой обратился в Департамент, на которую 23 января 2023 года предоставлен ответ об отказе в ее удовлетворении.

3 мая 2023 года ТОО обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Суды, отказывая в восстановлении срока на подачу иска и возвращая иск, обоснованно указали, что с даты вынесения предписания прошло более 4,4 лет, с момента отказа в удовлетворении жалобы более 3-х месяцев, уважительных причин пропуска срока стороной истца не предоставлено.

В соответствии с частью второй статьи 136 АППК иски об оспаривании, о совершении действия предъявляются в суд в течение месяца со дня, когда лицу стало известно о их совершении, а также когда истек срок, установленный законодательством Республики Казахстан для совершения действии.

Выводы судов об отсутствии оснований для восстановления сроков на предъявление иска являются обоснованными.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу иска.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемых судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 мая 2023 года, судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «C[...]» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев