№6001-23-00-6ап/2297

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ж[...], представителей:

ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - Е[...],

заинтересованного лица РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) - У[...].,

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «MCA[...]» к Департаменту о признании незаконным и отмене предписания №198 от 19 октября 2022 года о проведении внеплановой тематической налоговой проверки,

поступившее с кассационной жалобой Департамента на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 6 февраля 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 13 июня 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Департаменту. Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 6 февраля 2023 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено предписание №198 от 19 октября 2022 года о проведении внеплановой тематической налоговой проверки (далее - предписание).

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 13 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

На заседание кассационной инстанции представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя Департамента, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в иске, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее -ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства по делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, руководствуясь статьями 66, 73, 84, 129 АППК, пришли к правильному выводу о незаконности предписания ввиду существенного нарушения ответчиком процедуры, предшествующей ее назначению. В частности, налоговым органом не проведена процедура заслушивания к предварительному решению о проведении проверки с предоставлением истцу возможности выразить свою позицию. Кроме того, административный акт не соответствует требованиям части второй статьи 79 АППК, отсутствует указание на номер и дату уведомления, послужившего основанием для назначения проверки.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции со ссылкой на статью 96 АППК о незаконности действий налогового органа по продолжению проведения проверки после подачи иска в суд об оспаривании предписания подлежат исключению из мотивировочной части решения как не соответствующие требованиям закона.

Так, согласно подпункту 3) статьи 96 АППК подача жалобы приостанавливает исполнение административного акта, административного действия, за исключением случаев, предусмотренных законами РК.

В силу положений пункта 10 статьи 129 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК) действие главы 13 «Государственный надзор и контроль», за исключением настоящей статьи, статьи 144 настоящего Кодекса, не распространяется на осуществление государственного контроля и надзора с целью обеспечения исполнения норм налогового законодательства Республики Казахстан, иного законодательства Республики Казахстан, государственный контроль за исполнением которого возложен на органы государственных доходов. Из изложенного следует, что статья 144 ПК распространяется на проверки, проводимые органами государственных доходов. В силу положений статьи 144 ПК решение о приостановлении действия государственного контроля и надзора в отношении субъектов частного предпринимательства на определенный срок принимается Правительством Республики Казахстан.

Кроме того, в части второй статьи 155 ГПК указано о недопустимости применения мер обеспечения иска в виде приостановления действия правового акта органов государственных доходов, являющегося основанием для проведения налоговых проверок.

Таким образом, подача иска в суд об обжаловании предписания автоматически не приостанавливает проведение налоговой проверки, поскольку полномочиями по приостановлению такой проверки обладает лишь Правительство РК.

Доводы истца в части исполнения уведомлений по результатам камерального контроля путем их обжалования несостоятельны, поскольку нормы статьи 96 Налогового кодекса такого положения не содержат. Напротив, в пункте 5 статьи 96 Налогового кодекса указано, что срок исполнения уведомления приостанавливается на период его обжалования и соответственно, в случае отказа судом в удовлетворении иска о признании незаконным уведомления истец обязан его исполнить в сроки, установленные пунктом 2 статьи 96 Налогового кодекса.

Принимая во внимание, законность принятых судебных актов по существу спора, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 6 февраля 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 13 июня 2023 года по данному делу оставить в силе, кассацинную жалобу РГУ «Департамент государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова