№6001-22-00-6ап/1152

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 декабря 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тукиева А.С., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

с участием: истца Л[...], представителей ответчиков Ж[...], Қ[...],

представителя РГУ «Департамент государственных доходов по области Ұлытау Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» З[...],

прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Л[...] (далее – истец) к РГУ «Управление государственных доходов по городу Жезказган Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – УГД, ответчик) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки от 3 сентября 2021 года №17

поступившее по кассационной жалобе истца об отмене решения специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области (далее – СМАС) от 21 декабря 2021 года и постановления судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда (далее – суд апелляционной инстанции) от 12 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику, с требованием о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки от 3 сентября 2021 года №17 (далее – уведомление).

Решением СМАС от 21 декабря 2021 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 12 апреля 2022 года решение СМАС оставлено без изменений.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты ввиду того, что имущество было реализовано ниже цены оценочной стоимости.

Судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия), заслушав объяснения истца, возражения представителей ответчиков, заключение прокурора, просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе и пояснениях истца. Эти доводы были предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Из материалов дела следует, что 16 марта 2009 года истец приобрел у РГП «Карагандаводхоз» недвижимое имущество в виде конторы, гаража, склада по цене 82 849 тенге, которое было непригодно к пользованию. Земельный участок истцом был получен в долгосрочную аренду.

В дальнейшем истцом данные строения подверглись реконструкции со строительством новых двух пристроек с оставлением прежних кадастровых номеров. Согласно проведенной оценке рыночная стоимость имущества на 12 января 2017 года составила 51 258 000 тенге. 31 января 2017 года имущество было продано М[...] за 49 000 000 тенге.

19 декабря 2019 года УГД выставило уведомление о нарушениях, выявленных по результатам камерального контроля, по которому истцу предписывалось представить декларацию по индивидуальному подоходному налогу (далее – ИПН) в размере 4 891 715 тенге от прироста стоимости реализованного недвижимого имущества.

В связи с неисполнением истцом уведомления, УГД по предписанию от 23 июля 2021 года назначило внеплановую тематическую проверку. По результатам этой проверки на основании акта документальной проверки от 3 сентября 2021 года истцу выставлено уведомление и исчислен ИПН по ставке 10% в сумме 4 891 715 тенге, пеня – 1 911 253 тенге.

Отказ в удовлетворении иска местные суды мотивировали положениями подпункта 1) пункта 1 статьи 180 Кодекса «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс), действовавшего на момент отчуждения имущества. Согласно данным положениям к имущественному доходу физического лица, подлежащему налогообложению, относится доход от прироста стоимости при реализации физическим лицом имущества в Республике Казахстан, указанного в статье 180-1 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 6) пункта 1 статьи 180-1 Налогового кодекса, доход от прироста стоимости при реализации недвижимого имущества физическим лицом, возникает при реализации недвижимого имущества, за исключением указанного в подпунктах 1)-4) данного пункта. Проданное истцом имущество не относится к видам имущества, указанным в подпунктах 1) – 4) пункта 1 статьи 180-1 Налогового кодекса.

Таким образом, оценка имущества не может быть принята судебной коллегией как основание для исключения налоговых обязательств по приросту стоимости.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 21 декабря 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 12 апреля 2022 года – оставить в силе.

Кассационную жалобу Л[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С. Судьи Ермагамбетова Ж.Б. Токмурзина Д.А. Копия верна Судья Токмурзина Д.А.