6001-23-00-6ап/3186

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора С[...],

представителя ответчика Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Инспекция транспортного контроля по Восточно-Казахстанской области Комитета транспорта Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» (далее - Инспекция) к РГУ «Управление государственных доходов по городу Усть-Каменогорск Департамента государственных доходов по Восточно-Казахстанской области» (далее - Управление) о признании незаконным решения о назначении проверки, признании незаконными и отмене акта контроля, требования об устранении нарушений налогового законодательства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 3 августа 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 21 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Определением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 3 августа 2023 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 21 сентября 2023 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их.

Истец, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснение представителя ответчика, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что решение о назначении проверки Управлением принято 9 июня 2022 года.

В акте контроля от 18 июля 2022 года указано, что проверка проведена по возбужденному досудебному расследованию по уголовному делу в отношении должностных лиц Инспекции.

Местные суды, возвращая иск, установили, что предъявляемые Инспекцией к Департаменту исковые требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК.

Часть вторая статьи 102 АППК гласит, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

1. административный акт - это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

2. обременяющий административный акт - это акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение;

3. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеет властный характер и представляет собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением, и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

Предметом иска может служить акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающий его положение.

Из изложенного вытекает, что оспариванию в порядке административного судопроизводства подлежат административные акты и действия, реализующие права и обязанности участника административной процедуры либо ухудшающие его положение.

Между тем, таких признаков, в том числе подпадающих в орбиту административного судопроизводства, исходя из исковых требований, возвращенных местными судами, не имеется.

Так, достоверно установлено, что оспариваемые административные акты составлены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, и они являлись доказательством по уголовного делу.

Тогда как подпунктом 2) части седьмой статьи 3 АППК предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Это означает, что иск на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК возвращен правомерно.

Разъяснение суда апелляционной инстанции касательно не подведомственности спора в рамках АППК заслуживает внимание, так как фактически Управление для Инспекции не является административным органом ввиду того, что оспариваемые административные акты составлены в порядке уголовно-процессуального законодательства.

В контексте изложенного следует, что возврат иска является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 3 августа 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 21 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца РГУ «Инспекция транспортного контроля по Восточно-Казахстанской области» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов