6001-22-00-6ап/2397 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Данияровой Ш.Т., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Ч[...],

представителя ответчика Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Н[...] к акиму Костанайского района Костанайской области о признании недействительными решения о легализации недвижимого имущества от 20 марта 2007 года, акта приемочной комиссии о приемке легализованного объекта строительства в эксплуатацию от 9 июля 2007 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Ч[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 30 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 22 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Н[...] обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что жилой дом, принадлежащий отцу истца, не подлежал легализации в 2007 году, поскольку 5 мая 1993 году уже был приватизирован.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 30 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 22 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что на основании решения о легализации недвижимого имущества от 20 марта 2007 года Н[...] легализован жилой дом, веранда, баня, гараж, сарай с земельным участком по адресу: Костанайская область, [...].

Акт приемочной комиссии о приемке легализованного объекта строительства в эксплуатацию утвержден постановлением акимата Костанайского района от 9 июля 2007 года.

24 октября 2007 года право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за Н[...]

8 августа 2020 года Н[...] умер.

Наследниками по закону после смерти Н[...] являются: К..., М[...], Б[...] и истец Н[...] (дети).

Суды, отказывая в удовлетворении иска, мотивировали тем, что в 2007 году, на момент легализации, истец находился в совершеннолетнем возрасте, притязаний на имущество не имел, не оспаривал основание возникновения права собственности на дом до смерти отца, последовавшей в 2021 году, что указывало на его согласие с решением о легализации.

Местные суды обоснованно не приняли во внимание доводы истца о предшествующей приватизации жилого дома, ввиду ненадлежащего оформления договора приватизации.

Указанные выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административных процедур и судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 30 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 22 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Ч[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ш. Даниярова Судьи Г. Дуйсенбаев Е. Умралиев

Копия верна. Судья Ш. Даниярова