6001-23-00-6ап/1522 6001-23-00-6ап/1522(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием истца Г[...], представителя истца Г[...], представителя ответчика Б[...], представителя заинтересованного лица А[...], заинтересованного лица ИП И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Г[...] к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании незаконным действия по отказу в согласовании проектируемого земельного участка графическим данным АИС ГЗК, об обязании произвести согласование графической части в упорядочении границ земельного участка, об обязании внести в АИС ГЗК геоданные по упорядочению и установлению границ, и согласовать отметку кадастровой группы и сводных ведомостей координат земельного участка,

поступившее по кассационным жалобам представителя ответчика Б[...], представителя заинтересованного лица К[...] - А[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 22 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 19 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Г[...] обратился с административным иском в суд к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 22 декабря 2022 года иск Г[...] удовлетворён:

-признаны незаконными действия НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», филиала по Павлодарской области по отказу в согласовании проектируемого земельного участка, расположенного по адресу: город Павлодар, [...], принадлежащего на праве собственности Г[...], графическим данным автоматизированной информационной системы государственного земельного кадастра. На НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», филиал по Павлодарской области возложена обязанность:

1. произвести согласование графической части в упорядочении границ земельного участка, расположенного по адресу: город Павлодар, [...], принадлежащего на праве собственности Г[...];

2. внести в автоматизированную информационную систему государственного земельного кадастра геоданные по упорядочению и установлению границ земельного участка и согласовать отметку кадастровой группы на планах границ земельного участка и сводных ведомостей координат земельного участка, расположенного по адресу: город Павлодар, [...], принадлежащего на праве собственности Г[...];

3. обеспечить рассмотрение заявление Г[...] о согласовании проектируемого земельного участка графическим данным автоматизированной информационной системы государственного земельного кадастра, с учетом правовой позиции суда, изложенной в мотивировочной части данного решения суда и исполнить данное решение суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу, о чём он должен известить суд.

Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 19 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Автор первой кассационной жалобы Б[...] в жалобе также указал на то, что согласно нормам земельного законодательства проведение землеустройства по упорядочению границ существующих землепользователей является правом землепользователя. При этом, упорядочение по изменению границ между смежными земельными участками без учёта мнения и согласия других смежных землепользователей или собственника земельного участка не допускается. В связи с чем считает, что суды необоснованно удовлетворили иск.

Автор второй кассационной жалобы А[...] в жалобе указал на то, что выводы суда о соответствии координат земельного проекта являются необоснованными. Считает, что суды не правильно применили к возникшему спору положения нормативного постановления Верховного Суда.

Заслушав пояснения представителя ответчика Б[...], представителя заинтересованного лица А[...], поддержавших доводы кассационных жалоб, истца Г[...] и его представителя Г[...], заинтересованного лица ИП И[...] не согласившихся с доводами кассационных жалоб, изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Административные процедуры и административное судопроизводство осуществляются на основе принципов, изложенных в главе 2 АППК (законность, справедливость, соразмерность).

В силу пункта 8 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года №6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» (далее - Нормативное постановление), при разрешении спора о нарушении границ смежных земельных участков судам следует принимать во внимание требования, установленные статьей 43 Земельного кодекса; проверять основания возникновения прав на землю у каждой из сторон при необходимости соблюдения порядка отвода земель, также правоустанавливающие документы, хронологию регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 10 статьи 43 Земельного кодекса для пользования и распоряжения земельным участком необходимо установление его границ в натуре (на местности) и оформление правоустанавливающих документов.

Суды должны иметь в виду, что исполнительный орган может изменить или отменить свое решение о предоставлении права на земельный участок до исполнения указанных в нем требований, например, до получения лицом государственного акта на земельный участок. С момента получения указанных документов землепользователь наделяется правом на земельный участок в виде частной собственности, постоянного или временного землепользования, поэтому возникший спор о праве может быть разрешен только в судебном порядке.

При наличии равнозначных прав на один и тот же земельный участок или часть участка судам следует исходить из приоритета ранее возникших прав на недвижимое имущество, устанавливающегося по дате возникновения права в соответствии с гражданским законодательством. В споре между собственниками соседних участков, не являющихся первоначальными их владельцами, если будет установлено наложение границ земельных участков, судам следует исходить из исторически сложившихся границ участков; спор между собственниками двух земельных участков не должен повлечь нарушение прав других лиц; судебные решения не должны способствовать возникновению новых судебных споров между собственниками иных земельных участков.

Если судом будет установлено, что спор о праве на земельный участок возник вследствие неправильного установления границ земельного участка на местности или ненадлежащего оформления идентификационного документа на земельный участок, приведших к наложению границ земельного участка, то такой спор должен рассматриваться… путем оспаривания решения местного исполнительного органа.

Согласно части 2 статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно удовлетворил иск Г[...], признал оспариваемые действия ответчика не правомерными и возложил обязанность на ответчика произвести соответствующие действия по упорядочению и установлению границ спорного земельного участка [...], так как достоверно установлено, что ранее состоявшимся и вступившим в законную силу решением Павлодарского городского суда от 25 апреля 2022 года было отказано в удовлетворении иска К[...] к Г[...] о сносе принадлежащих истцу строений, то есть разрешён спор между смежными землепользователя спорных земельных участков [...] и 5.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно исходил из положения пункта 8 Нормативного постановления, указав, что истец имеет приоритетное право на часть земельного участка, исходя из исторически сложившихся границ земельных участков [...] и 5, а также имеющихся на них строений/объектов недвижимости на земельном участке [...], ввиду наличия первичной их регистрации. При этом согласно актам обследования земельных участков фактическая площадь земельного участка [...] больше (0,0497га), чем указано в актах на праве частной собственности - 0,0496га, тогда как установленная фактическая площадь земельного участка [...] меньше (0,0493га), чем указано в акте на праве частной собственности - 0,0500га.

В связи с чем, суд правильно признал оспариваемые действия НАО неправомерными и возложил обязанность на ответчика принять меры по упорядочению и установлению границ земельного участка [...] и обеспечить рассмотрение заявления истца о согласовании проектируемого земельного участка [...] графическим данным АИС ГЗК.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи

451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 22 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 19 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы представителя ответчика Б[...], представителя заинтересованного лица К[...] - А[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б. Нажмиденов Б.Т.

Судьи

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.