№6001-24-00-6ап/979

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - cудьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш., представителя истца Сатимовой А.С., представителей ответчика Амежановой А.А., Мекешовой Г.А., в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Казахская фармацевтическая компания «МЕДСЕРВИС-ПЛЮС» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконными и отмене решения по классификации товара №РКТ-55300-23/00063 от 24 марта 2023 года и уведомления о результатах проверки №25 от 19 июня 2023 года в части товара «Магнерот таблетки»,

поступившее с кассационной жалобой истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 октября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 февраля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Департаменту Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 октября 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. На заседание кассационной инстанции представитель заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Министерство финансов Республики Казахстан» не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Как следует из материалов дела, что на основании предписания № 7 от 01 февраля 2023 года Департаментом в отношении Товарищества проведена выездная таможенная проверка на предмет соблюдения требований таможенного законодательства Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и (или) Республики Казахстан при осуществлении внешнеэкономической деятельности за период с 02 февраля 2018 года по 02 февраля 2023 года.

24 марта 2023 года Департаментом вынесено решение о классификации №0063 (далее- решение) о принятом коде товара - Магнерот таблетки 500 мг в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 2106 90 980 9 (далее 2106) взамен заявленного истцом - 3004 90 000 2 (далее - 3004).

По результатам проверки составлен акт выездной таможенной проверки за №07 от 19 июня 2023 года, которым зафиксирован факт недостоверной классификации товара «Магнерот таблетки» по коду ТН ВЭД ЕАЭС по отдельным таможенным декларациям.

19 июня 2023 года вынесено уведомление №25, которым истцу начислена сумма 114 385 149,58 тенге, в том числе таможенной пошлины 14 488 233,17 тенге, пени 5 694 467,78 тенге, НДС 67 247 783,97 тенге, пени 26 954 664, 66 тенге.

Спор между сторонами возник по вопросу правильности классификации истцом товара «Магнерот таблетки» по коду ТН ВЭД 3004 как «лекарственные средства, состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, для использования в терапевтических или профилактических целях (ставка таможенной пошлины - 3%). Департамент пришел к выводу о необходимости классификации данного товара по коду ТН ВЭД 2106 как «пищевые продукты, в другом месте, непоименованные или невключенные, прочие» (ставка таможенной пошлины 10%).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 40 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - Кодекс), Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, Основных правил интерпретации ТН ВЭД, Пояснений к кодам ТН ВЭД, правильно исходили из того, что в товарную позицию 3004 не включаются пищевые добавки, содержащие витамины и минеральные соли, которые приготовлены в целях поддержания здоровья и хорошего самочувствия, но не имеют указаний по применению их для лечения или профилактики каких-либо заболеваний. Такие продукты, которые могут поставляться в порошках или в таблетках, как правило, включаются в товарную позицию 2106 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Инструкцией по медицинскому применению таблеток «Магнерот» в одной таблетке своего состава содержит активное вещество - магния оротата дигидрат 500.0 мг (32,8 мг магния), вспомогательные вещества: кремний диоксид коллоидный безводный, натрия кроскармеллоза, целлюлоза микрокристаллическая, крахмал кукурузный, Повидон К-30, лактозы моногидрат, натрия цикламат, тальк, магния стеарат.

Магния оротат свою очередь является магниевой солью оротовой кислоты.

Поскольку таблетки «Магнерот» содержат в своем составе активное вещество - магния оротата дигидрат 500.0мг. (минеральные соли), ответчиком обоснованно вынесено решение о классификации товара по коду ТН ВЭД 2106.

Доводы истца относительно признания Решения №180 не соответствующим Договору о ЕАЭС и международным договорам на основании решения Суда ЕАЭС от 19 мая 2021 года и Решению Апелляционной палаты Суда ЕАЭС от 16 июля 2021 года судами не приняты во внимание, поскольку во исполнение указанных судебных решений Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13 сентября 2021 года №119 в Решение №180 в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 22 Таможенного кодекса ЕАЭС внесены изменения уточняющего характера. Слова «для восполнения дефицита магния в организме и ассоциированных с ним клинических симптомов» заменены словами «при дефиците магния для нормализации концентрации магния в организме, не имеющий указаний для использования в терапевтических или профилактических целях в отношении конкретных заболеваний». При этом в новой редакции Решения №180 классификация в товарной позиции 2106 ТН ВЭД препаратов, содержащих соль магния в качестве активного действующего вещества с добавлением вспомогательных веществ, осталась неизменной.

Несостоятельны доводы автора жалобы истца о том, что в Инструкции по медицинскому применению таблеток последние указываются в качестве лекарственных средств, поскольку в пояснениях к группе 30 TH ВЭД ЕАЭС (том 6 Пояснений) подчеркивается, что описание продукта как лекарственного средства в фармакопее не является определяющим для его классификации в данной группе.

Доводы истца о наличии регистрации «Магнерот таблетки» в качестве лекарственного средства согласно регистрационного удостоверения также не влияют на законность принятого решения, поскольку данным доводам дана надлежащая оценка как Коллегией Суда Евразийского экономического суда, так как Апелляционной палатой Суда Евразийского экономического союза, в частности указано, что факт наличия регистрационного удостоверения государства-члена Союза на какой-либо препарат свидетельствует лишь о том, что данный препарат разрешен к использованию на территории государства. Наличие регистрационного удостоверения уполномоченного органа в области здравоохранения не является классификационным критерием и не может служить основанием для классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в связи с его отсутствием в текстах товарных позиций и в примечаниях к разделам, группам, товарным позициям, подсубпозициям ТН ВЭД ЕАЭС, имеющим юридическую силу.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Иные доводы кассационной жалобы Товарищества идентичны доводам его иска и апелляционной жалобы, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу судами местных судов установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 октября 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 22 февраля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «МЕДСЕРВИС-ПЛЮС» - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова