П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2025 года №6003-25-00-2к/1100 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Ормаханова Н.Б. , судей Есдаулетова А.К., Рамазановой А.К., с участием представителя истца Алимбековой К.Р.,

ответчиков Альмуханбетова А.Ж., Мукумова А.К., его представителя Әубакір К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело посредством мобильной видеоконференцсвязи по иску Нургалиева Бахыта Молдатьяевича к Мукумову Абзалу Кабировичу, Кадыровой Кристине Васильевне, Божкову Степану Сергеевичу, Марченко Александре Александровне, Альмуханбетову Акжолу Жуматаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и неустойки, поступившее по кассационной жалобе ответчика Мукумова А.К. на решение межрайонного суда по гражданским делам суда города Астаны от 28 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 июня 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец свое обращение в суд с вышеуказанным иском мотивировал тем, что действуя по указанию неустановленного лица, перечислил на расчетные счета ответчиков денежные средства. Нургалиев Б.М. просил взыскать с ответчика Мукумова А.К. сумму 3 662 945 тенге и неустойку в сумме 585 299 тенге, с Кадыровой К.В. - 910 000 тенге и неустойку 223 700 тенге, с Божкова С.С. -1 200 000 тенге и неустойку 221 250 тенге, с Марченко А.А. -708 374 тенге, неустойку 156 726 тенге, с Альмуханбетова А.Ж. - 785 000 тенге и неустойку 144 720 тенге.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 28 марта 2025 года иск Нургалиева Б.М. к Мукумову А.К., Кадыровой К.В., Божкову С.С., Марченко А.А., Альмуханбетову А.Ж. о взыскании суммы неосновательного обогащения и неустойки удовлетворен частично.

Взысканы с Мукумова А.Б. в пользу Нургалиева Б.М. неосновательное обогащения в размере 3 626 945 тенге, неустойка 585 299 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины 42 122 тенге, представительские расходы 360 000 тенге.

В удовлетворении части иска о взыскании с Мукумова А.Б. в пользу Нургалиева Б.М. суммы неосновательного обогащения 36 000 отказано.

Взысканы с Кадыровой К.В. в пользу Нургалиева Б.М. сумма неосновательного обогащения 910 000 тенге, неустойка 223 700 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины 11 337 тенге, представительские расходы 90 000 тенге.

Взысканы с Божкова С.С. в пользу Нургалиева Б.М. сумма неосновательного обогащения 1 200 000 тенге, неустойка 221 250 тенге,

судебные расходы по оплате государственной пошлины 14 212 тенге, представительские расходы 120 000 тенге.

Взысканы с Марченко А.А. в пользу Нургалиева Б.М. сумма неосновательного обогащения 708 374 тенге, неустойка 156 726 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 651 тенге, представительские расходы 70 000 тенге.

Взысканы с Альмуханбетова А.Ж. в пользу Нургалиева Б.М. сумма неосновательного обогащения 785 000 тенге, неустойка 144 720 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины 9 297 тенге, представительские расходы 78 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам города Астаны от 5 июня 2025 года решение суда первой инстанции изменено.

Отменено решение суда в части удовлетворении иска Нургалиева Б.М. о взыскании неустойки с Мукумова А.К. в размере 585 299 тенге, с Кадыровой К.В. - 223 700 тенге, с Божкова С.С. - 221 250 тенге, с Марченко А.А. - 156 726 тенге, с Альмуханбетова А.Ж. - 144 720 тенге с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении взыскания пени.

Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ответчик Мукумов А.К. просит судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, приводя доводы о необоснованности выводов судов, основанных на неправильном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства перевода денежных средств истцом, его действие под влиянием заблуждения, или обмана, подлежат установлению в ходе уголовного судопроизводства, которое на данный момент не завершено, виновные лица не установлены, Нургалиев Б.М. должен заявить гражданский иск в уголовном судопроизводстве.

Заслушав пояснения истца в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, кассационный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по делу не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что истец осуществил пополнение банковских счетов ответчиков: Мукумова А.К. 17 ноября 2023 года в размере 648 700 тенге, 21 ноября 2023 года в размере 500 000 тенге и 564 064 тенге, 23 ноября 2023 года в размере 590 000 тенге, 25 ноября 2023 года в размере 784 181 тенге, 29 ноября 2023 года в размере 160 000 тенге и 30

ноября 2023 года в размере 416 000 тенге; Кадыровой К.В. 25 апреля 2023 года в размере 500 000 тенге и 410 000 тенге; Божкова С.С. 04 октября 2023 года в размере 1 200 000 тенге; Марченко А.А. 13 июня 2023 года в размере 370 000 тенге и 338 374 тенге; Альмуханбетова А.Ж. 9 октября 2023 года в размере 785 000 тенге.

Из подтвержденных платежными документами сведений банков второго уровня следует, что принадлежащие истцу денежные средства, поступили на счета ответчиков Мукумова А.К. в размере 3 626 945 тенге, Кадыровой К.В. - 910 000 тенге, Божкова С.С. - 1 200 000 тенге, Марченко А.А. - 708 374 тенге, Альмуханбетова А.Ж. - 785 000 тенге.

Истцом перевод суммы 36 000 тенге на счет Мукумова А.К. не подтвержден.

Нургалиев Б.М. признан потерпевшим органом ведущим уголовный процесс, которым проводится досудебное расследование по статье 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Достоверно установлено, что непосредственными получателями денежных средств, принадлежащих истцу, являются ответчики, оснований для их получения у которых не имелось, обязательства между сторонами отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходил из фактических обстоятельств дела и руководствовался положениями статьи 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

Апелляционный суд признал верными выводы суда первой инстанции о наличии совокупности признаков неосновательного обогащения, ставшего возможным в результате действий ответчиков, осведомленных о фактическом отсутствии у истца обязательств перед ними, но получивших деньги от истца, и не предпринявших разумные меры по их возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Выводы судов об удовлетворении иска Нургалиева Б.М. о взыскании с каждого ответчика суммы неосновательного обогащения, поступившей на их счета, являются обоснованными и законными.

Держатель банковской карты не вправе передавать ее секретные пароли, используемые для авторизации, посторонним лицам, при поступлении денег от неизвестного лица вправе обратиться в банк за установлением основания их получения, либо принять меры по возврату поступивших денег, следовательно, риск негативных последствий в таком случае несет именно держатель банковской карты.

Поскольку такие действия ответчиками не предприняты, то последующие их действия по перечислению денежных средств иным лицам, правильно расценено судами как распоряжение ими по собственному усмотрению.

Апелляционная инстанция обоснованно отменила решение суда в части удовлетворения требований иска о взыскании с ответчиков неустойки, поскольку в данном случае положения статей 295 и 353 ГК к ответчикам неприменимы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, апелляционным судом законно изменено решение суда первой инстанции, и оспариваемое постановление подлежит оставлению в силе, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

С ответчика Мукумова А.К. необходимо взыскать государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 18 135 тенге, поскольку оснований для его освобождения от уплаты государственной пошлины по статье 616 Налогового кодекса Республики Казахстан не установлено.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Оставить в силе постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 5 июня 2025 года.

Взыскать с Мукумова А.К. в доход государства государственную пошлину в сумме 18 135 (восемнадцать тысяч сто тридцать пять) тенге. Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ормаханов Н. Б.

Судьи Есдаулетов А.К.