6001-23-00-3гп/389

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж., судей Айтжанова Е.Ж., Сапаровой А.А., рассмотрев с участием представителей: истца – Е[...], ответчиков - С[...], в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи материалы электронного дела

по иску Н[...] к И[...], ТОО «К[...]», ТОО «ЮСС[...]» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 10 января 2022 года №17, возложении обязанности исполнить обязательства по договору цессии от 10 июня 2020 года №1816,

поступившее по ходатайству представителя истца Е[...] о пересмотре решения суда № 2 города Актау Мангистауской области от 28 октября 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 1 февраля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением суда № 2 города Актау Мангистауской области от 28 октября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 1 февраля 2023 года решение изменено, решение суда в части отказа в удовлетворении иска о возложении обязанности исполнить обязательство по договору цессии от 10 июня 2020 года №1816 отменено, в этой части производство по делу прекращено.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В ходатайстве представитель истца Е[...], не соглашаясь с судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, представителя ответчиков, возражавшего против доводов ходатайства, изучив материалы электронного дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела местными судами допущены. Из материалов электронного дела следует, что ТОО «К[...]» (далее – Товарищество) является застройщиком жилого комплекса (далее – ЖК) «Президент», находящегося по адресу: Мангистауская область, [...], земельный участок № [...], кадастровый номер [...].

Согласно договору купли-продажи от 11 июня 2018 года Т[...] в лице представителя по доверенности А[...] продал Товариществу 100% доли уставного капитала ТОО «ЮСС[...]» за 360 000 000 тенге.

Дополнительными соглашениями в договор внесены изменения, цена сделки увеличена до 550 000 000 тенге, срок оплаты продлен до 31 декабря 2022 года, предусмотрен способ оплаты путем передачи жилых и нежилых помещений в ЖК «Президент» по цене 200 000 тенге за 1 кв.м., общей стоимостью эквивалентно цене договора.

12 мая 2020 года между Т[...] и И[...] заключен договор уступки права требования квартир и помещений с должника по договору от 11 июня 2018 года. На основании договора цессии от 10 июня 2020 года И[...] (Цедент) уступил Н[...] (Цессионарий) право требования задолженности по договорам от 11 июня 2018 года и от 12 мая 2020 года в части передачи истцу квартир №№ 74,75,76,77, расположенных на 13 этаже ЖК «Президент», общей площадью 297,25 кв.м., по цене 250 000 тенге за 1 кв.м., общей стоимостью 74 312 500 тенге (далее – Договор цессии). В соответствии с пунктом 1.4 Договора цессии общая площадь квартир рассчитывается и передается, а также оплачивается Цессионарием без учета понижающих коэффициентов лоджий и балконов.

Пунктом 2.8 Договора цессии предусмотрено, что после окончания строительства (ввода дома в эксплуатацию) и получения окончательной площади от застройщика, в случае увеличения площади от указанной в настоящем договоре Цессионарий обязан доплатить Цеденту разницу стоимости квартир.

Платежными документами подтверждается, что в период с 10 июня 2020 года по 1 октября 2021 года истец произвел оплату в размере 74 312 500 тенге.

В ходе строительства квартиры №№ 74,75,76,77 путем перепланировки и демонтажа перегородок объединены в одну, с присвоением нового номера № 144 (далее – спорная квартира).

25 ноября 2021 года ЖК «Президент» сдан в эксплуатацию.

25 января 2022 года филиалом НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Мангистауской области на спорную квартиру выдан технический паспорт, согласно которому общая площадь составила 305,3 кв.м., из них полезная – 292,2 кв.м., площадь балконов – 13,1 кв.м., что свидетельствует об увеличении площади на 8,05 кв.м.

В связи с чем, истцом произведена доплата за разницу между договорной и фактической площадью спорной квартиры в размере 2 012 500 тенге согласно квитанции от 14 марта 2022 года.

На предложение истца согласовать сроки заключения основного договора И[...] 10 марта 2022 года уведомил его, что отказывается от исполнения Договора цессии и считает сделку расторгнутой по причине наличия задолженности в размере 5 350 000 тенге и допущенной просрочки более чем на 20 дней.

В дальнейшем 10 января 2022 года между ТОО «ЮСС[...]» и И[...] заключен договор купли-продажи квартиры (далее – Договор), по условиям которого ТОО «ЮСС[...]» продало И[...] недвижимое имущество, в том числе оспариваемую квартиру №[...] общей площадью 299,7 кв.м. Указанные квартиры проданы в счет частичного выполнения обязательств Товарищества, согласно договора купли-продажи доли в уставном капитале ТОО «ЮСС[...]» от 12 мая 2020 года.

Н[...], считая, что спорную квартиру фактически приобрел на основании Договора цессии, а односторонний отказ И[...] является незаконным и недействительным, обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, отказывая в иске о признании недействительным Договора руководствовались решением суда №2 города Актау от 8 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 22 сентября 2023 года, которыми в удовлетворении иска Н[...] к И[...], третьему лицу не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ТОО «К[...]» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора уступки права требования (цессии) и обязании исполнить обязательства по договору отказано.

Вместе с тем постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 1 марта 2023 года судебные акты местных судов изменены, в части отказа в иске о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору цессии и обязании исполнить обязательства по договору судебные акты отменены с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска Н[...] Признан недействительным односторонний отказ И[...] от исполнения обязательств по договору уступки прав требования (цессии), заключенному с Н[...] от 10 июня 2020 года, с возложением обязанности исполнить обязательства по договору цессии от 10 июня 2023 года.

Указанным судебным актом установлено, что И[...], получив платежи в размере полной стоимости уступки, незаконно отказался от исполнения Договора цессии в одностороннем порядке в ущерб интересам истца. И[...], несмотря на получение полной оплаты по сделке, не уведомил должника о заключении Договора цессии; оформил с Товариществом сделку купли-продажи до расторжения с истцом Договора цессии; приобрел спорную квартиру по цене 70 429 500 тенге, исходя из площади 299,7 кв.м., до окончательного замера площади, осуществленного 25 января 2022 года, при этом требовал у истца доплату без надлежащего обоснования; до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату истцу полученной суммы.

Данные действия И[...] расценены как грубое нарушение принципов добросовестного и справедливого осуществления гражданских прав, закрепленных в статье 8 Гражданского кодекса (далее – ГК), и злоупотребление правом, поскольку он фактически приобрел жилое помещение за деньги истца, который, оплатив стоимость объекта недвижимости, остался без денег и без квартиры.

В силу части 2 статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

П[...][...] стал собственником спорной квартиры незаконно, то он не обладал правом ее отчуждения, соответственно оспариваемая сделка купли-продажи квартиры от 10 января 2022 года № 17 между ТОО «ЮСС[...]» и И[...] заключена в нарушение требований законодательства, что в соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК влечет ее недействительность.

В этой связи оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 10 января 2022 года №17, с принятием нового решения об удовлетворении иска.

П[...] по остальным требованиям Н[...] имеется вступившее в законную силу постановление, которым признан недействительным односторонний отказ И[...] от исполнения обязательств по договору уступки прав требования (цессии), заключенному с

Н[...] от 10 июня 2020 года с возложением на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору цессии от 10 июня 2023 года, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по делу в указанной части.

На основании части 3 статьи 109 ГПК судебные расходы подлежат распределению с учетом принятого решения.

П[...] иск удовлетворен, подлежат взысканию в долевом порядке с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в судах первой и апелляционной инстанций в размере 3 257 тенге, с каждого по 1 086 тенге.

Также подлежат взысканию с ответчика И[...] в пользу истца в счет возмещения расходов за услуги представителя в судах первой и апелляционной инстанций в размере 200 000 тенге, оплаченные ответчиком и взысканные с истца.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение суда № 2 города Актау Мангистауской области от 28 октября 2022 года отменить.

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 1 февраля 2023 года изменить. Вынести по делу новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 10 января 2022 года № 17, заключенный между ТОО «ЮСС[...]» и И[...]

Обязать ТОО «К[...]» заключить договор куплипродажи квартиры, расположенной по адресу: город Актау, [...], кадастровый номер [...]:144, 13 этаж – с Н[...].

В остальной части постановление оставить в силе.

Взыскать в долевом порядке с И[...], ТОО «К[...]», «ЮСС[...]» в пользу Н[...] расходы по оплате государственной пошлины в судах первой и апелляционной инстанций в размере 3 257 (три тысячи двести пятьдесят семь) тенге, с каждого по 1 086 (одна тысяча восемьдесят шесть) тенге.

Взыскать с И[...] в пользу Н[...] в счет возмещения оплаченной в судах первой и апелляционной инстанций расходов за услуги представителя в размере 200 000 (двести тысяч) тенге.

Ходатайство истца Е[...] удовлетворить частично.

Председательствующий Токтарова Б.Ж.

Судьи Айтжанов Е.Ж.

Сапарова А.А.