ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2026 года город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б.

судей – Манжуевой Ш.С., Айнакуловой Р.М.,

с участием представителя ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к ГУ «Департамент полиции Павлодарской области» (далее – Департамент полиции) об оспаривании заключения №12 о регистрации утраты гражданства Республики Казахстан от 14 января 2025 года и отмене регистрации утраты гражданства Республики Казахстан,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 10 сентября 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 20 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец А[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к Департаменту полиции, мотивируя тем, что все представленные им сведения являются достоверными.

Определением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 10 сентября 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 20 ноября 2025 года, иск возвращен из-за пропуска срока на предъявление иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить вышеуказанные определения нижестоящих судов и восстановить процессуальный срок для подачи административного иска, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права и выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Истец А[...], надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка истца, без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в кассационном суде.

Заслушав возражение представителя ответчика просившего отказать в удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК, порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не установлены.

Из материалов дела видно, что А[...], является уроженцем Исламской Республики Афганистан. В 2022 году истец прибыл на территорию Республики Казахстан по учебной визе и 15 ноября 2022 года ему присвоен статус «кандас».

В феврале 2023 года истец приобрел гражданство Республики Казахстан в упрощённом порядке, предусмотренным для лиц казахской национальности.

29 марта 2024 года Департаментом консульской службы Министерства иностранных дел Республики Казахстан проведена проверка, в которой установлено, что этническая принадлежность истца как «казаха» не подтверждена.

В связи с чем, 30 декабря 2024 года Департаментом полиции в адрес истца направлено уведомление об утрате гражданства Республики Казахстан, так как в силу подпункта 2 статьи 21 Закона Республики Казахстан «О гражданстве Республики Казахстан», гражданство приобретено в результате представления заведомо ложных сведений либо фальшивых документов.

15 января 2025 года Департаментом полиции истцу направлено уведомление о принятом решении посредством почтовой связи.

15 июля 2025 года истец обратился в суд с данным иском и с ходатайством о восстановлении срока обращения, указав, что в январе 2025 года ему поступил телефонный звонок от сотрудника миграционной полиции с сообщением о том, что он утратил гражданство Республики Казахстан. После чего обратился в прокуратуру области и в Министерство внутренних дел Республики Казахстан и лишь после получения соответствующих ответов обратился в суд с данным иском.

Местные суды, возвращая иск, сделали вывод о пропуске истцом без уважительных причин срока на предъявление иска.

Кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок на предъявление иска, что является упущением самого истца.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АППК, иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

В силу части 2, 4 статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

В пункте 41 Правилы приема, оформления и рассмотрения органами внутренних дел ходатайств (заявлений) по вопросам приема в гражданство Республики Казахстан и восстановления в гражданстве Республики Казахстан, в том числе в упрощенном (регистрационном) порядке, выхода из гражданства, утраты, лишения гражданства и определения принадлежности к гражданству Республики Казахстан, утвержденный приказом Министра внутренних дел Республики Казахстан от 28 января 2016 года № 85 предусмотрено, что регистрация утраты гражданства Республики Казахстан осуществляется только после направления лицу, зарегистрированному на территории Республики Казахстан уведомления о причинах и основаниях принятия решения об утрате им гражданства Республики Казахстан.

Судами достоверно установлено, что истец обратился в суд с данным иском 15 июля 2025 года, тогда как 15 января 2025 года Департамент полиции уведомил его об утрате гражданства Республики Казахстан.

Кроме того, истцом не оспаривается, что 27 марта 2025 года получил письменный ответ Департамента полиции , содержащий сведения об утрате им гражданства Республики Казахстан с указанием причин и правовых оснований принятого решения.

Следовательно, срок для обращения истца в суд с настоящим иском следует исчислять с этой даты.

Доказательств того, что имелись обстоятельства, которые воспрепятствовали истцу в пределах установленного законом срока обжаловать действия ответчика в судебном порядке, не представлено.

Кассационный суд считает, что выводы местных судов о возвращении иска, соответствуют материалам дела и согласуются с подпунктом 15) части второй статьи 138 АППК.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в нижестоящих судах. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 10 сентября 2025 года, и определение судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 20 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца А[...] оставить без удовлетворения.

Дуйсенбаев Г.Б.

Председательствующий

Судьи

Манжуева Ш.С.

Айнакулова Р.М.