6001-24-00-6ап/2856

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей –Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца Мухаметова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мухаметова Алмаса Ерекұлы к коммунальному государственному учреждению «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» (далее – Управление) о признании незаконным мотивированного отказа в выдаче архитектурно-планировочного задания (далее – АПЗ) на строительство, возложении обязанности пересмотреть заявление на выдачу АПЗ на строительство с учетом правовой позиции суда,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Мухаметов А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что отказ ответчика является незаконным, поскольку истец, как собственник земельного участка лишен права его использования по целевому назначению.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 мая 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным мотивированный отказ Управления в выдаче АПЗ на строительство Мухаметову Алмасу Ерекұлы за №KZ94VUA01079743;

возложить обязанности на Управление устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца с учетом правовой позиции суда, путем пересмотра решения об отказе в выдаче АПЗ на строительство, расположенного по адресу: город Алматы, Наурызбайский район, микрорайон Байтак, участок 859, кадастровый номер 20-322-040-012, в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 августа 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 9 июня 2022 года истец является собственником земельного участка, общей площадью 0,0700 га, расположенного по адресу: город Алматы, Наурызбайский район, микрорайон Байтак, участок 859 (к.н. 20-322-040-012). Целевое назначение земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства.

15 июня 2022 года в установленном законом порядке за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок.

В феврале 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче АПЗ для строительства проектируемого объекта, на что 20 февраля 2024 года ответчиком выдан мотивированный отказ о том, что земельный участок расположен в пределах охранной зоны электрических сетей.

Не соглашаясь с указанным ответом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, удовлетворяя требования истца, ссылаясь на нормы статьи 12 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан», пункта 41 Правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства, правильно исходили из того, что поскольку истец является собственником земельного участка с целевым назначением для ведения личного подсобного хозяйства, то он в полной мере обладает правами его использования в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судами обоснованно принят во внимание ответ АО «Алатау Жарық Компаниясы», согласно которому на испрашиваемом земельном участке проходит отпайка воздушной линии 110 кВ №179А/180А. Указанная линия отключена от схемы электроснабжения города Алматы, перетоки мощности по линии не производится, является не действующей.

При указанных обстоятельствах выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 15 августа 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу коммунального государственного учреждения «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова