ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/1112 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием истца Байтканова А.К., его представителя адвоката Буканова Б.Т.,

представителя ответчика Айнабекова А.М.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Байтканова Асхата Каирбековича к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по городу Алматы» (далее – Департамента) о признании незаконным отказа РГУ «Департамент Комитета труда и социальной защиты по городу Алматы» во включении в трудовой стаж период работы с 5 марта 1993 года по 2 января 1996 года в должности регионального менеджера Московского представительства Швейцарской фирмы «Сиба Гейги» в общий трудовой стаж при начислении пенсии по возрасту, возложении обязанности восстановить нарушенные права и обязать включить в трудовой стаж период работы с 5 марта 1993 года по 2 января 1996 года в должности регионального менеджера Московского представительства Швейцарской фирмы «Сиба Гейги» в общий трудовой стаж при начислении пенсии по возрасту, произвести перерасчет размера назначенной пенсии,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Департамента на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 12 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что его работодателем является не Российская Федерация, а Швейцария, оспариваемый период проработал в Республике Казахстан, представительство располагалось также в Республике Казахстан в городе Алма-Ата, законодательство, регулирующее регистрацию филиалов и представительств компаний иностранных государств, на момент его деятельности еще не было принято. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 ноября 2023 года в исковых требованиях истца отказано.

Постановлением СКАД суда города Алматы от 12 марта 2024 года решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения об удовлетворении иска. В кассационной жалобе ответчик Департамент просит постановление апелляционной инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истца и его представителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебного акта, не допущено.

Как следует из сведений трудовой книжки истца, истец работал с 5 марта 1993 года по 2 января 1996 года в должности регионального менеджера Московского представительства Швейцарской фирмы «Сиба Гейги».

Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсионных выплат, однако ответчиком не принят во внимание период работы с 5 марта 1993 года по 2 января 1996 года.

Суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, придя к следующему выводу, что записи в трудовой книжке, а именно, период работы с 5 марта 1993 года по 2 января 1996 года в должности регионального менеджера представительства Швейцарской фирмы «Сиба Гейги», находящейся по адресу: город Алматы, улица Богенбай батыра, 152, ошибочно не приняты во внимание.

Помимо записи в трудовой книжке истца, суд апелляционной инстанции принял во внимание также договор страхования средств транспорта, заключенный между страховщиком государственной компанией «Казахинстрах» и страхователем представительством фирмы «Сиба Гейги» (Швейцария) в городе Алматы в лице истца Байтканова А.К. сроком с 16 августа 1995 года по 16 августа 1996 года, из которого установлено, что представительство швейцарской фирмы «Сиба Гейги» в городе Алматы находится в городе Алматы по улице Богенбай батыра, 152.

Таким образом, время работы истца в должности регионального менеджера представительства Швейцарской фирмы «Сиба Гейги» по оплачиваемому трудовому договору подлежит включению при исчислении трудового стажа для назначения пенсионных выплат по возрасту. Согласно пункту 2 статьи 209 Социального кодекса трудовой стаж подтверждается трудовой книжкой, а при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней устанавливается на основании документов, подтверждающих сведения о работе, либо решения суда

Остальные доводы подробно изложены в постановлении апелляционной инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, следовательно, отсутствуют законные основания и для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 12 марта 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по городу Алматы» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Ж.Ермагамбетова

Б. Нажмиденов