П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2025 года № 6003-25-00-2к/2138 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б.,

судей Токсанбаева А.Б., Даненовой А.А.,

с участием представителя: истцов Киргизовой Г.Ш., ответчика Коккозовой Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Шалхар Досжана Серікұлы и Карбозова Нурсултана Мухтаровича к Есентұровой Әсел Амантурқызы о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 18 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Шымкентского городского суда от 15 июля 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

Шалхар Д.С. и Карбозов Н.М. обратились в суд с иском к Есентұровой Ә.А. с требованием о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 18 апреля 2025 года иск удовлетворён частично. Сведения, опубликованные в видео публикации на имя Президента Республики Казахстан в социальных сетях «TikTok», «Instagram» на странице ответчика Есентұровой Әсел Амантурқызы «Ол кәсіпкер алаяқ жігіттер» признаны несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов. Суд обязал ответчика удалить со всех социальных сетей, также обязал ответчика опровергнуть распространённые ею порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении истцов путем опубликования в социальных сетях «TikTok», «Instagram» на своей странице видео публикацию с извинениями и опровержениями сведений, признанных несоответствующими действительности и запретить удалять ответчику видео публикацию с извинениями и опровержениями на протяжении 3 лет с даты публикации.

Взыскано с ответчика в пользу каждого истца компенсация причиненного морального вреда в размере 200 000 тенге каждому. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Шымкентского городского суда от 15 июля 2025 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не согласившись с судебными актами, просит их отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права. Штрафы в настоящее время оплачены, о чем имеются квитанции, удалила все спорные публикации.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения допущены. В силу части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 18 Конституции Республики Казахстан, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства.

В силу пункта 1 статьи 143 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию.

Согласно пункту 1 нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан от 18 декабря 1992 года № 6 «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц» (далее-нормативное постановление) предусмотрено, что распространение сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации, означает опубликование их в печати, сообщение по радио, телевидению, с использованием других средств массовой информации, изложение характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных различным организациям, должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким лицам или хотя бы одному лицу.

Пунктом 8 нормативного постановления предусмотрено, что согласно пункту 3 статьи 141 и пункту 1 статьи 143 ГК обязанность доказывания, что распространенные сведения соответствуют действительности, возлагается на ответчика. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения порочащих его сведений лицом, к которому предъявлен иск, при этом он вправе также представить доказательства несоответствия действительности сведений, порочащих его честь и достоинство.

Из материалов дела следует, что в социальных сетях «TikTok», «Instagram» ответчик опубликовал видео обращение, в котором озвучила ряд

совершенных правонарушений со стороны истцов, также назвав их «мошенниками».

Факт распространения сведений, предъявленных к признанию порочащими честь, достоинство истца, путем опубликования видеообращение в социальной сети «Instagram» и «TikTok» в адрес указанных лиц, ответчиком не оспаривается и подтверждается судебными актами о привлечении ответчика к административной ответственности.

Опубликованием видеообращения ответчиком через социальные сети суды обоснованно признали распространением сведений в силу пункта 1 нормативного постановления.

Вступившими в законную силу постановлениями специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Шымкент от 24 декабря 2024 года Есентұрова Ә.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 73-3 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан, взысканием штрафа в размере 465 192 тенге по каждому административному делу (дела №№5213-24-00-3/26175; 5213-24-00-3/26179).

Кроме того, согласно заключению специалиста от 11 декабря 2024 года в видеообращении, опубликованном в социальной сети «Instagram» и «TikTok» присутствуют сведения порочащими честь, достоинство и деловой репутации истцов.

В свою очередь доказательств, подтверждающих действительность распространенных им сведений, ответчиком суду представлено не было. Таким образом, местными судами сделаны правильные выводы о том, что вступившими в законную силу судебными актами и заключением специалиста доказано то, что распространенные сведения являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов, поскольку содержат утверждения о совершении истцом преступных деяний.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 3 статьи 77 Конституции Республики Казахстан лицо считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не будет признана вступившим в законную силу приговором суда. В данном случае, в отношении истцов уголовное дело не возбуждалось и обвинительный судебный акт отсутствует, тогда как совершение преступных действий может подтверждаться не иначе как приговором суда.

В силу части 1 статьи 143 ГК, гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию.

В части требований об обязании ответчика опровергнуть сведения несоответствующие действительности, содержащиеся в опубликованной в средствах массовой информации, путем размещения опровержения в

социальных сетях «TikTok», «Instagram» и удалении указанных публикации суд приходит к следующему выводу.

Принимая во внимание пункт 12 нормативного постановления, предусматривающего, что определяя порядок опровержения, суд обязан обеспечить во всех случаях публичность объявления порочащих сведений не соответствующими действительности (сообщение о вынесенном решении в печати, по радио, телевидении и.т.д.), а также требование пункта 2 статьи 143 ГК, где предусмотрено, что в остальных случаях порядок опровержения устанавливается судом, суды посчитали, что в данном случае, необходимо обязать ответчика опровергнуть сведения несоответствующие действительности, содержащиеся в опубликованной в средствах массовой информации, путем размещения опровержения в социальных сетях «TikTok», «Instagram» в отношении истцов и публично опубликовать опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловой репутации истцов, а также удалить публикации.

Наряду с иском о защите чести и достоинства суд вправе рассмотреть также требование гражданина и юридического лица о возмещении морального вреда, причиненного ему в результате распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство, либо причинивших иной имущественный ущерб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 143 ГК, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Требование истцов в части возмещения компенсации морального вреда согласуется с нормами действующего законодательства.

При рассмотрении дела судами оценено каждое предоставленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности, в совокупности достаточности для разрешения спора.

Выводы суда являются обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии спора ввиду удаления публикации из социальных сетей, несостоятельны, поскольку публикация на аккаунте ответчика находились три месяца.

Между тем, кассационный суд считает, что судами не обращены внимания в части обязывания ответчика принести истцам извинения, поскольку действующим законодательством в рамках рассмотрения категории дел, связанных с признанием сведений не соответствующими

действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию не предусмотрен такой порядок защиты нарушенных прав как принесение извинений. Также кассационный суд считает, что длительность срока публикации об опровержении подлежит уменьшению до трех месяцев, поскольку оспариваемые сведения хранились в течение трех месяцев. При таких обстоятельствах, судебные акты в этой части подлежат изменению, а именно решение и постановление в части удовлетворения иска Шалхар Д.С. и Карбозова Н.М. к Есентұровой Ә.А. о принесении извинения Есентуровой Ә.А. отменить и уменьшить длительность сохранения публикации с опровержениями в социальных сетях «TikTok», «Instagram» с трех лет до трех месяцев. Ввиду чего кассационная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 18 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Шымкентского городского суда от 15 июля 2025 года изменить.

Решение и постановление в части удовлетворения иска Шалхар Досжана Серікұлы и Карбозова Нурсултана Мухтаровича к Есентұровой Әсел Амантурқызы о принесении извинения Есентуровой Әсел Амантурқызы отменить и принять решение об отказе в иске. Уменьшить длительность сохранения публикации с опровержениями с трех лет до трех месяцев. В остальной части решение и постановление оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика удовлетворить частично.

Судьи

Даненова А.А.