6001-22-00-6ап/2708

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев с участием прокурора С[...],

представителя ответчика А[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «МС[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и об отмене предписания о назначении комплексной налоговой проверки №672 от 21 ноября 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 июня 2022 года и на постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту о признании незаконным и об отмене предписания о назначении комплексной налоговой проверки №672 от 21 ноября 2021 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 июня 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 ноября 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего оставить судебные акты в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что постановлением следователя 3-следственного управления Департамента экономических расследований по городу Алматы Т[...] от 6 октября 2021 года в рамках досудебного расследования, зарегистрированного в Едином реестре досудебных расследований за №217500121000302 от 1 октября 2021 года по статье 216 части 3 Уголовного кодекса Республики Казахстан в отношении руководителей Товарищества, вынесено постановление о привлечении специалиста и назначении налоговой проверки (далее – постановление следователя).

Данным постановлением назначена комплексная налоговая проверка в отношении Товарищества с 1 января 2018 года, производство проверки поручено специалистам Департамента.

Департаментом 29 ноября 2021 года вынесено предписание №672 о назначении комплексной налоговой проверки за период с 1 января 2018 года по 30 сентября 2021 года (далее – предписание), которое 30 ноября 2021 года зарегистрировано в ГУ «Управление Комитета правовой статистики и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по городу Алматы».

3 декабря 2021 года предписание вручено налогоплательщику.

Товарищество 17 марта 2022 года обжаловало предписание в Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан, решением которого от 4 мая 2022 года в удовлетворении жалобы отказано.

Товарищество, не соглашаясь с предписанием Департамента, обратилось в суд с данным иском.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводам, что вынесенное Департаментом предписание соответствует нормам действующего законодательства, при его вынесении ответчиком не допущены нарушения налогового законодательства.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам дела и нормам налогового законодательства.

Согласно статье 138 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) налоговой проверкой является проверка, осуществляемая налоговым органом, исполнения норм налогового законодательства Республики Казахстан, а также иного законодательства Республики Казахстан, контроль за исполнением которого возложен на налоговые органы.

В пункте 1 статьи 141 Налогового кодекса указано, что комплексной проверкой является проверка, проводимая налоговым органом в отношении налогоплательщика (налогового агента), по вопросам исполнения налогового обязательства по всем видам налогов, платежей в бюджет и социальных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса налоговые проверки подразделяются на следующие виды: 1) налоговые проверки, проводимые по особому порядку на основе оценки степени риска; 2) внеплановые налоговые проверки.

В силу подпункта 3) пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса внеплановыми налоговыми проверками являются проверки, не указанные в пункте 2 настоящей статьи, в том числе осуществляемые по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Республики Казахстан (далее – УПК).

В статье 148 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговая проверка проводится на основании предписания.

Часть 5 статьи 34 УПК регламентирует, что требования органа уголовного преследования, предъявленные в соответствии с законом, обязательны для исполнения всеми государственными органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

В силу части 7 статьи 60 УПК постановление по уголовному делу, вынесенное следователем в пределах своих полномочий, а также поручения и указания в ходе досудебного расследования по уголовному делу подлежат обязательному исполнению всеми организациями, должностными лицами и гражданами.

Установлено, что оспариваемое Товариществом предписание вынесено Департаментом на основании постановления следователя, согласованного с прокуратурой города Алматы.

Также предписание соответствует требованиям статьи 148 Налогового кодекса, в установленном законодательством порядке зарегистрировано в Управлении по правовой статистике и специальным учетам.

При этом само постановление следователя в порядке, предусмотренном УПК, не обжаловано, не признано незаконным и не отменено.

Таким образом, вынесенное Департаментом предписание обоснованно признано судами соответствующими нормам действующего законодательства.

В связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый административный акт вынесен в соответствии с компетенцией и требованиями норм закона.

Согласно части 4 статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 21 июня 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «МС[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н. Қайыпжан

Судьи Ж. Ермагамбетова

Б. Нажмиденов

Копия верна Судья

Н. Қайыпжан