6001-23-00-6ап/3023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску У[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции города Шымкент Министерства юстиции Республики Казахстан» о признании незаконным действия государственного судебного исполнителя С[...] по отказу в приостановлении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 24 августа 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 26 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

У[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Департамент юстиции города Шымкент Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее – Департамент юстиции).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 24 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 26 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Заявитель в кассационной жалобе также указал, что в связи с возникновением вопроса о принадлежности спорного объекта недвижимости ЧСИ обязан был обратиться в суд за разъяснением, что является основанием для приостановления исполнительного производства.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

От представителя истца М[...] поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с выездом за пределы Республики Казахстан. Однако к ходатайству не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя, срок действия ранее представленной доверенности истек 4 марта 2024 года, ввиду чего заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель вправе выносить постановления по вопросам, касающимся исполнения.

Статьей 42 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 10 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 47 настоящего Закона.

Типовые формы постановлений судебных исполнителей утверждаются уполномоченным органом.

Установлено, что государственным судебным исполнителем С[...] возбуждено исполнительное производство №509/23-79-14 на основании исполнительного документа от 28 июля 2023 года, выданному специализированным межрайонным экономическим судом города Шымкента по вступившему в законную силу решению от 5 апреля 2023 года об осуществлении принудительного сноса последних 4-х этажей 7-ми этажного здания, расположенного по адресу: город Шымкент, [...], на земельном участке кадастровый №[...]. На поданное должником - индивидуальным предпринимателем У[...] 3 августа 2023 года в адрес ответчика заявление о приостановлении исполнительских действий в связи с тем, что указанный объект недвижимости принадлежит физическому лицу У[...], а не индивидуальному предпринимателю У[...], Департаментом юстиции письмом от 11 августа 2023 года отказано в удовлетворении заявления. Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, в том числе обоснованно сославшись на отсутствие типовой формы постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства в приложениях к Приказу Министра юстиции Республики Казахстан от 20 марта 2019 года № 135 «Об утверждении Типовых форм постановлений государственных судебных исполнителей», правомерно отказал в удовлетворении иска.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения, при этом правильно отметив, что в силу подпункта 3) статьи 14, пункта 1 статьи 10 Закона полномочием на вынесение постановления о приостановлении исполнительного производства наделен государственный судебный исполнитель, тогда как иск предъявлен к Департаменту юстиции, который таким полномочием не обладает.

Ввиду изложенного, настоящий спор разрешён местными судами в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, всем доводам кассационной жалобы, являющимся аналогичными доводам, приведенным в нижестоящих судах, местными судами дана исчерпывающая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 24 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 26 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.