6001-23-00-3г/6169

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 марта 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайства представителя заявителя Ш[...] – А[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 октября 2023 года

по гражданскому делу по заявлению Ш[...] об установлении факта, имеющее юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Ш[...] обратился в суд с вышеназванным заявлением об установлении факта написания рапорта о постановке его в очередь для получения жилья, мотивируя тем, что на сегодняшний день не представляется возможным реализовать свое право на получение соответствующей жилищной выплаты, в связи с уничтожением необходимых документов работниками Войсковой части 97617 Министерства обороны Республики Казахстан, в связи с истечением сроков хранения.

Решением Турксибского районного суда города Алматы от 31 мая 2023 года заявление удовлетворено.

Установлен юридический факт подачи Ш[...], ИИН [...] в мае 2008 года рапорта в Войсковую часть 03871 (97617) Министерства обороны Республики Казахстан о постановке его на учет как нуждающегося в жилье.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

В ходатайстве представитель А[...], указывая на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что приказом №80 от 10 апреля 2008 года определен на воинскую службу по контракту в Войсковую часть 03871 Министерства обороны Республики Казахстан (далее – Войсковая часть 03871).

Ш[...] указал, что 27 мая 2008 года в период прохождения службы написал рапорт о постановке его в очередь для получения жилья. В связи с отсутствием жилищной комиссии в Войсковой части 03871, его рапорт с приложенными документами был рассмотрен на жилищной комиссии в Войсковой части 97617 с принятием решения об удовлетворении просьбы.

13 мая 2021 года приказом №29 Войсковой части 97617, ефрейтор Ш[...] уволен из В[...] Республики Казахстан в связи с достижением предельного возраста состояния на воинской службе и в последующем, исключен из списка личного состава части.

Установлено, что заявитель и его члены семьи не имели и не имеют в настоящее время жилье на праве частной собственности на территории Республики Казахстан, а также никогда не получали жилья из государственного жилищного фонда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Ш[...], свои выводы мотивировал тем, что факт невозможности получения заявителем документов, удостоверяющих указанные факты, подтверждаются ответами уполномоченных органов об уничтожении документов, в частности ответом командира Войсковой части 97617 от 23 февраля 2023 года. По мнению суда, доводы Ш[...] о подачи им рапорта полностью подтверждаются показаниями свидетелей, опрошенными в судебном заседании Д[...] и А[...]

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, указал, что согласно пункту 2 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 июня 2002 года №13 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» суды могут принимать заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и рассматривать такие дела в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду (часть вторая статьи 304 ГПК).

В соответствии с частью 2 статьи 304 ГПК если при подаче заявления или рассмотрении дела в особом производстве установлено наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, которым разъясняет сторонам и заинтересованным лицам их право на обращение в суд в порядке искового производства.

Таким образом, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявления, поскольку заявление Ш[...] связано с наличием спора о праве на получение жилья, рассматриваемого в порядке искового производства.

Автор ходатайства, не согласившись с обжалуемым судебным актом, в своем ходатайстве указал, что вывод суда апелляционной инстанции об отмене решения суда о том, что данном случае якобы имеется спор о праве на получение жилищных выплат, в связи с этим подлежит рассмотрению в порядке искового производства является ошибочной и нарушает права Ш[...]

Автор ходатайства, не соглашаясь с доводами суда апелляционной инстанции, указал, что если заявление Ш[...] подлежит рассмотрению в порядке искового производства, то судебная коллегия должна была вынести определение об оставлении иска без рассмотрения, а не отказывать в его удовлетворении.

Более того, автор ходатайства обращает особое внимание на то, что правовая позиция апелляционной инстанции по данному вопросу в целом является ошибочной, поскольку право Ш[...] на получение единовременных жилищных выплат в связи с увольнением из В[...] является бесспорным и не отрицается, в том числе и самим заинтересованным лицом (Войсковой частью).

Также в ходатайстве указано о том, что права Ш[...] на получение жилищных выплат однозначно закреплены и зафиксированы положениями пункта 5 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях», а также требованиями пункта 24 и 34 Правил обеспечения служебным жилищем военнослужащих, исчисления размера, назначения, перерасчета, осуществления, прекращения, приостановления и возобновления жилищных выплат, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года №49 и Конституцией Республики Казахстан, в связи с этим спор о праве в данном случае отсутствует, имеется лишь спор о факте, который невозможно установить каким-либо иным способом, так как все жилищные документы за рассматриваемый период были уничтожены Войсковой частью в связи с истечением сроков их хранения.

Таким образом, указанные в ходатайстве, и другие доводы свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя заявителя Ш[...] – А[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 16 октября 2023 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья В. Ноздрин Копия верна Судья В. Ноздрин