6001-23-00-6ап/2952

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя заинтересованного лица М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к частному судебному исполнителю Д[...] о признании представления незаконным и его отмене,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 августа 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Б[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Д[...] (далее – ЧСИ).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 августа 2023 года иск возвращен на основании подпункта 11) части 2 статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 сентября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на несогласие с вынесенными судебными актами местных судов, просит их отменить. Считает, что оспариваемое представление вынесено ЧСИ преждевременно.

Иные стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица М[...], не согласившейся с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии с подпунктом 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовнопроцессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Согласно статье 127 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем или должником в суд. Жалоба подается в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

Главой 5 Раздела 1 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 104 Закона при исполнении исполнительного документа, обязывающего должника совершить действия, которые могут быть совершены только им самим, или воздержаться от их совершения, судебный исполнитель направляет должнику уведомление о совершении таких действий, в котором устанавливает срок, или уведомление о необходимости воздержаться от их совершения.

В случае неисполнения должником требований судебного исполнителя в установленный срок судебный исполнитель обращается с представлением в суд о взыскании с должника пени в доход государства в размере двух месячных расчетных показателей с физических лиц и десяти месячных расчетных показателей с юридических лиц за каждый день просрочки.

В пункте 16 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 31 марта 2017 года №1 «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» дано разъяснение о том, что статьей 104 Закона предусмотрено взыскание пени в доход государства за неисполнение в установленный срок должником требований судебного исполнителя о совершении действий, которые могут быть совершены только им самим, или воздержаться от их совершения. Суд может удовлетворить требование о взыскании пени в доход государства только при условии предварительного направления судебным исполнителем должнику уведомления о совершении таких действий, в котором должен быть установлен срок, или уведомления о необходимости воздержаться от их совершения и только в случае неисполнения должником требований судебного исполнителя. В этом случае пеня в доход государства может взыскиваться как до, так и после исполнения исполнительного документа должником, при этом ее размер не подлежит уменьшению судом, поскольку она взыскивается в бюджет, поэтому суды не вправе в таких случаях применять статью 297 ГК.

Установлено, что определением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 14 августа 2023 года удовлетворено внесенное ЧСИ в рамках возбужденного 23 мая 2023 года исполнительного производства представление о взыскании с Б[...] за неисполнение решения этого же суда от 13 декабря 2022 года пени в доход государства за каждый день просрочки, начиная с 29 мая по 31 июня и с 1 июля по 8 августа 2023 года в размере 303 600 тенге из расчета 2 месячных расчетных показателя за 44 дня.

Местные суды, руководствуясь вышеуказанными нормами и принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также указывая на то, что в рамках административного судопроизводства подлежат обжалованию действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа, пришли к правильному выводу о том, что внесение судебным исполнителем представления о взыскании пени не относится к действиям или решениям по исполнению исполнительного документа, что исключает возможность оспаривания данных действий в порядке административного судопроизводства.

Ввиду изложенного, местные суды правомерно вернули иск на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, так как дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Ввиду изложенного, настоящий спор разрешён местными судами в соответствии с нормами действующего законодательства.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов о возврате административного иска.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 29 августа 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Б[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.