6001-17-00-6АП/36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2017 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Шиппа Д. А.,

судей Альмагамбетовой Г. Ж., Шермухаметова Б. Б.,

с участием начальника отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело в отношении С[...] об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление специализированного административного суда города Усть-Каменогорска Восточно-Казахстанской области от 20 мая 2016 года и постановление Восточно-Казахстанского областного суда от 3 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением специализированного административного суда города Усть-Каменогорска от 20 мая 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 610 КоАП, в отношении С[...] в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением Восточно-Казахстанского областного суда от 3 апреля 2017 года отказано в удовлетворении протеста прокурора города УстьКаменогорска, постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения и направить дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование протеста указано на несоответствие выводов суда о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении, исследованным при рассмотрении жалобы обстоятельствам. Заслушав заключение прокурора в обоснование протеста, исследовав материалы дела, коллегия считает протест не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 840 КоАП несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении протеста доказательствам, является основанием к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении и вынесению постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 869385 от 25 апреля 2016 года С[...], не имея права управления транспортным средством, в городе Усть-Каменогорске на территории оптового рынка «Тала» управлял автомобилем марки Jinchi Kz6480eb с государственным регистрационным номером (далее – ГРН) [...]. При движении С[...] не выбрал безопасный боковой интервал и допустил наезд на стоящий автомобиль Mazda Tribute ГРН [...], чем причинил материальный ущерб его владельцу Е[...] Д[...][...] нарушены пункты 9.10 и 2.4.1 Правил дорожного движения Республики Казахстан (далее – ПДД). В суде С[...] признал вину и пояснил, что забыл продлить своё водительское удостоверение, срок действия которого истёк 17 марта 2016 года. Ущерб потерпевшему возместил.

Прекращая дело за отсутствием состава административного правонарушения, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истечение установленного срока действия водительского удостоверения С[...] является временным явлением, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 75 Закона Республики Казахстан «О дорожном движении» (далее – Закон) право управления транспортными средствами восстанавливается после успешного прохождения экзамена для проверки знаний ПДД. Поэтому под лицами, не имеющими права управления транспортными средствами, по мнению суда, следует понимать граждан, которые не ограничены в пользовании такими правами в виде санкции статьи и которые не могут управлять транспортными средствами до получения в установленном порядке водительского удостоверения. С этими выводами согласилась апелляционная инстанция.

Данные выводы местных судов являются ошибочными. В соответствии с пунктом 1 той же статьи 75 Закона истечение установленного срока действия водительского удостоверения является основанием прекращения права на управление транспортными средствами. Согласно подпункту 1) пункта 2 статьи 60 Закона допуск лиц к участию в дорожном движении на территории Республики Казахстан осуществляется путем выдачи удостоверений на право управления транспортными средствами. По истечении установленного срока действия водительского удостоверения право водителя на управление транспортными средствами прекращается, водитель утрачивает такой допуск к участию в дорожном движении, вследствие чего его следует рассматривать как лицо, не имеющее право управления транспортными средствами, независимо от способа восстановления этого права.

Вместе с тем, в соответствии с частью 8 статьи 62 КоАП постановление судьи о прекращении административного производства вне зависимости от срока, предусмотренного в части первой настоящей статьи, может быть пересмотрено по протесту прокурора в течение года со дня вступления его в законную силу. Данной нормой установлен предельный срок, по истечении которого протест на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворён.

Согласно подпункту 1) статьи 883 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если оно не было обжаловано или на постановление не принесены апелляционное ходатайство, протест прокурора. В соответствии с частью 1 статьи 832 КоАП жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения копии постановления, а в случае, если лица, указанные в статьях 744, 745, 746, 747 и 748 КоАП, не участвовали в рассмотрении дела, - со дня ее получения. Согласно части 4 той же статьи КоАП пропуск срока на подачу жалобы, протеста не является основанием к отказу в принятии жалобы, протеста к рассмотрению. Сроки и их значение для правильного разрешения дела проверяются судом независимо от содержания жалобы, протеста.

Согласно части 2 статьи 823 КоАП в случае вынесения постановления о прекращении производства по делу копия постановления немедленно направляется прокурору. По настоящему делу копия постановления направлена прокурору 24 мая 2016 года и получена прокурором 27 мая 2016 года. Таким образом, срок принесения протеста истёк 10 июня 2016 года, после чего постановление суда вступило в законную силу.

Во исполнение данного постановления С[...] 9 июня 2016 года привлечён органом внутренних дел к административной ответственности по части 1 статьи 612 КоАП за управление транспортным средством без водительского удостоверения, штраф в размере 5 302,5 тенге оплачен на месте, что подтверждается имеющимся в материалах дела ответом органа внутренних дел. Кроме того, 17 июня 2016 года С[...] также привлечён судом к административной ответственности по части 1 статьи 610 КоАП в виде штрафа в размере 10 месячных расчётных показателей или 21 210 тенге.

В протесте от 13 марта 2017 года на постановление суда первой инстанции от 20 мая 2016 года прокурором сделана ссылка на часть 4 статьи 832 об отсутствии оснований к отказу в принятии протеста, однако не указаны уважительные причины пропуска срока, установленного частью 1 статьи 832 КоАП. Отсутствие уважительной причины пропуска срока совершения процессуального действия является самостоятельным основанием к отказу в его удовлетворении.

Таким образом, рассматриваемый протест внесён 20 июля 2017 года по истечении годичного срока, установленного частью 8 статьи 62 КоАП.

В соответствии с частью 2 статьи 851 КоАП протест в сторону, ухудшающую положение лица, в отношении которого административное производство прекращено, может быть подан в течение года со дня вступления в законную силу постановления суда. Поэтому коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении протеста.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 839, частью 2 статьи 851 КоАП, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление специализированного административного суда города Усть-Каменогорска Восточно-Казахстанской области от 20 мая 2016 года и постановление Восточно-Казахстанского областного суда от 3 апреля 2017 года оставить без изменения.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д. Шипп Судьи: Г. Альмагамбетова Б. Шермухаметов

Копия верна, Судья Д. Шипп