ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года 6001-23-00-6ап/1364 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии заинтересованного лица К[...], ее представителя Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску У[...] и Д[...] к государственному учреждению (далее - ГУ) «Отдел сельского хозяйства и земельных отношений Талгарского района Алматинской области», ГУ «Отдел архитектуры, строительства и градостроительства Талгарского района», отделу Талгарского района по регистрации и земельному кадастру филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области о признании незаконными действий,

поступившее по кассационной жалобе истца У[...]. на определения специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 13 марта 2023 года и судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 4 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском. Определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 13 марта 2023 года иск возвращен в связи с отказом судом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 4 мая 2023 года судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и направить дело на рассмотрение по существу требований в суд первой инстанции.

Представители истца и ответчиков на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан (далее - судебная коллегия) не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Судебная коллегия, заслушав мнение заинтересованного лица и ее представителя, по доводам кассационной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Установлено, что К[...] обратилась в уполномоченные органы с заявлением на изготовление землеустроительного проекта и уточнению (восстановлению) границ на местности.

11 августа 2022 года ГУ «Отдел сельского хозяйства и земельных отношений Талгарского района» выдано К[...] акт на земельный участок с планом земельного участка и выноской мер линий (метр) точек координирования общей площадью 0,1135 га.

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указывая, что об оспариваемых действиях им стало известно только 28 декабря 2022 года.

Суды, возвращая иск, обоснованно исходили из следующего.

Судами установлено, что истцам об оспариваемых ими действий ответчиков стало известно при рассмотрении другого административного дела об обжаловании действий частного судебного исполнителя, где 26 сентября 2022 года адвокатом Б[...] были предоставлены оспариваемые документы суду.

Иск об оспаривании по настоящему делу подан 24 января 2023 года.

Согласно части пятой статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Каких - либо доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцами не представлены.

При таких обстоятельствах выводы судов о пропуске истцами месячного срока на оспаривание являются обоснованными.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Доводы судов, послуживших основанием для возвращения иска, подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемых судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 13 марта 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 4 мая 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца У[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев