№6001-23-00-3Г/3918(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кейкибасова З.Б.,

предварительно рассмотрев ходатайство ТОО «МО[...]»» о пересмотре решения Таразского городского суда Жамбылской области от 3 апреля 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 21 июня 2023 года по гражданскому делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью «МОТ[...]» к Б[...] о взыскании суммы задолженности, по встречному иску Б[...] к ТОО «МО[...]» о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ТОО «М[...]» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчиком неисполнены обязательства по договору о предоставлении микрокредита.

Б[...] предъявил встречный иск о признании договора о предоставлении микрокредита №1420105 от 4 марта 2022 года недействительным, мотивируя тем, что ставка вознаграждения по микрокредиту превышает предел вознаграждения, считает, что договор не соответствует условиям пункта 3-1 статьи 4 Закона Республики Казахстан «О микрофинансовой деятельности» (далее-Закон), что влечет применение пункта 1 статьи 5 Закона, по которому предельное значение ГЭСВ не может превышать 56%. По оспариваемому займу оно многократно превышает предельно допустимое значение, о чем указано в самом договоре.

Решением Таразского городского суда Жамбылской области от 3 апреля 2023 года встречный иск Б[...] удовлетворен частично.

Постановлено: признать недействительным договор о предоставлении микрокредита №1420105 от 4 марта 2022 года, заключенный между Б[...] и ТОО «МО[...]» в части начисления вознаграждения.

Иск ТОО «МО[...]» удовлетворен частично.

Постановлено: взыскать с Б[...] в пользу ТОО «МО[...]» сумму основного долга в размере 40 000 тенге и неустойку в размере 4 000 тенге.

В удовлетворении иска ТОО «МО[...]» в части взыскания вознаграждения в размере 12 000 тенге и неустойки в сумме 19 400 тенге отказано.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 21 июня 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве ТОО «МО[...]»», указывая на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит изменить судебные акты, в части отказа в удовлетворении иска о взыскании вознаграждения в размере 12 000 тенге решение отменить и вынести в этой части новое решение об удовлетворении иска, в части частичного удовлетворения встречного иска и признания недействительным договора и в части начисления вознаграждения решение отменить и вынести в этой части новое решение об отказе во встречном иске полностью.

Указывает, что суд сделал ошибочный вывод о несоответствии размера установленного в Договоре значения вознаграждения нормам действующего законодательства.

Согласно Постановлению Правления Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка от 21 февраля 2022 года № 7 «О внесении изменений и дополнений в некоторые нормативные правовые акты Республики Казахстан по вопросам кредитных бюро и регулирования банковской и микрофинансовой деятельности» (далее – Постановление № 7) в постановление Правления Национального Банка Республики Казахстан от 26 ноября 2019 года № 209 «Об установлении предельного значения вознаграждения по договору о предоставлении микрокредита» (далее – Постановление № 209) пункт 1 изложен в новой редакции, согласно которому установлено предельное значение вознаграждения по договору о предоставлении микрокредита, заключенному с физическим лицом обеспеченному залогом имущества, в размере 20 процентов от суммы выданного микрокредита; не обеспеченному залогом имущества, в размере 25 процентов от суммы выданного микрокредита.

Постановление № 7 введено в действие с 8 марта 2022 года.

На момент заключения оспариваемого договора 4 марта 2022 года действовало Постановление № 209 в редакции от 27 июня 2021 года, согласно которой значение вознаграждения по договору о предоставлении микрокредита, заключенному с физическим лицом не обеспеченному залогом имущества, было установлено в размере 30 процентов от суммы выданного микрокредита, что опровергает выводы суда.

Считает, что судом допущена ошибка в применении нормы материального права, нарушен принцип действия закона во времени, что привело к вынесению незаконного решения.

Суд апелляционной инстанции не дал никакой оценки данному факту, изложенному в апелляционной жалобе.

Суд также сделал ошибочный вывод о несоответствии размера установленного в Договоре вознаграждения нормам Закона, не применяя норму права, подлежащую применению.

Считает, что принятые по данному делу, судебные акты противоречат судебной практике рассмотрения гражданских дел по спорам, вытекающим из договоров банковского займа и микрофинансовой деятельности.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство ТОО «МО[...]»» о пересмотре решения Таразского городского суда Жамбылской области от 3 апреля 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 21 июня 2023 года с материалами электронного дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Кейкибасова З.Б.