ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года 6003-25-00-4к/453 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А.,

судей – Нуралыевой Н.Е., Каирбаевой Л.Е.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

представителя истца Бунчук Л.О.,

представителей ответчика Келдикова Н.М., Бектемир А.Б.,

представителя заинтересованного лица ТОО «Промышленный торговый ресурс» Величко Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Новые горные технологии» (далее – истец, Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ответчик, Департамент) об отмене уведомления о результатах проверки,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 5 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 26 сентября 2024 года иск удовлетворен.

Отменено уведомление Департамента о результатах проверки №257 от 6 марта 2024 года в части неподтвержденной к возврату суммы налога на добавленную стоимость в размере 93 175 185 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 5 марта 2025 года решение изменено.

Решение суда об отмене уведомления Департамента о результатах проверки №257 от 6 марта 2024 года в части неподтвержденной к возврату суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 9 079 тенге, отменено с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление судебной коллегии и вынести по делу новое решение об отказе в

удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Представители заинтересованных лиц Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан, ТОО «Дельта Капитал», извещенные надлежащим образом, в кассационный суд не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся в суд представителей участников административного процесса, заключение прокурора, полагающего судебный акт подлежащим отмене, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Товариществом в адрес Управления государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области представлена декларация по НДС формы 300.00 за третий квартал 2023 года, в которой заявлено требование о возврате суммы превышения НДС, относимого в зачет над суммой начисленного налога в размере 322 974 057 тенге.

Департаментом в отношении Товарищества проведена тематическая налоговая проверка по вопросу подтверждения достоверности сумм НДС, предъявленных к возврату за период с 20 декабря 2023 года по 6 марта 2024 года в общеустановленном порядке, по результатам которой составлен акт документальной налоговой проверки и вынесено уведомление о результатах проверки № 257 от 6 марта 2024 года.

Проверкой подтверждена сумма НДС, не подлежащая возврату в размере 93 175 185 тенге, в том числе:

• сумма НДС, не подлежащая возврату по нарушениям по непосредственным поставщикам 9 079 тенге;

• сумма НДС, не подлежащая возврату в связи с наличием нарушений, выявленных в результате применения системы управления рисками (далее – СУР) 51 703 323 тенге;

• сумма НДС, не подлежащая возврату в связи с наличием нарушений, выявленных в результате применения СУР 41 462 783 тенге.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части незаконного отказа Департаментом в возврате превышения НДС в размере 51 703 323 тенге и 41 462 783 тенге (две последние позиции), с чем согласился суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу, что для целей возврата НДС имеет значение отсутствие нарушений по исчислению и уплате НДС только непосредственными поставщиками по сделке с экспортером, в отношении которой и подано заявление на возврат, наличие либо отсутствие нарушений у поставщика экспортера по сделкам с третьими лицами не должно влиять на оказание государственной услуги «Возврат НДС из бюджета» экспортеру.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд считает законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно подпунктам 2) и 3) пункта 12 статьи 152 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» не производится возврат НДС в пределах сумм, по которым на дату завершения налоговой проверки:

1. по поставщикам проверяемого налогоплательщика выявлены нарушения по результатам анализа аналитического отчета «Пирамида»; 2) не подтверждена достоверность сумм НДС. В соответствии с пунктом 11 Правил возврата превышения налога на добавленную стоимость, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан №391 от 19 марта 2018 года (далее – Правила), при проведении тематической проверки по подтверждению достоверности сумм превышения НДС, предъявленных к возврату, а также достоверности сумм НДС, возвращенных из бюджета услугополучателю, в отношении которого применен упрощенный порядок возврата, орган государственных доходов формирует по проверяемому услугополучателю с применением информационной системы за проверяемый налоговый период аналитический отчет «Пирамида» по поставщикам.

Согласно пункта 12 Правил налоговый орган также принимает меры: a) по направлению уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, предусмотренного подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса, для устранения нарушений, выявленных по результатам анализа отчета «Пирамида»;

b) по назначению встречных проверок поставщиков услугополучателя и (или) поставщиков поставщика в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 46 Правил непосредственными поставщиками проверяемого лица признаются поставщики, непосредственно или через посредников (агентов, комиссионеров или поверенных) поставившие товары, выполнившие работы или оказавшие услуги услугополучателю, по которому формируется отчет «Пирамида»; поставщики, непосредственно или через

посредников (агентов, комиссионеров или поверенных) поставившие товары, выполнившие работы или оказавшие услуги через взаимосвязанные стороны. Принимая во внимание положения вышеприведенных норм налогового законодательства, суды пришли к обоснованному выводу, что для целей возврата НДС имеет значение отсутствие нарушений по исчислению и уплате НДС только непосредственными поставщиками по сделке.

Вместе с тем, суды установили, что налоговым органом по непосредственному поставщику ТОО «Промышленный торговый ресурс» установлены нарушения по поставщикам последующих уровней НДС, по которым наименьшая сумма НДС, не подлежащая возврату по риску неисполнения налоговых обязательств и расхождения в результате сверки сведений налоговой отчетности и сведений электронных счет-фактур (ЭСФ), составляет в общей сумме 51 703 323 тенге. По поставщикам, по которым установлены расхождения между суммами по НДС и суммами НДС по выписанным счетам-фактурам направлены запросы в органы государственных доходов по месту нахождения предприятий (пункт 2.10 акта проверки).

Также, по непосредственному поставщику ТОО «Промышленный торговый ресурс» установлены нарушения по поставщикам последующих уровней НДС, по которым наименьшая сумма НДС, не подлежащая возврату, составляет 41 462 783 тенге (пункт 2.11 акта), в том числе в связи с ограничением выписки ЭСФ у поставщиков 5 уровня (ТОО «Ардекс Ресурс», ТОО «Astana Oil.Com»), у поставщиков 6 уровня (ТОО «Инвестиционные технологии», ТОО «Комир Екибастуз», ТОО «Astana Oil.Com»), у поставщиков 7 уровня (ТОО «Elite Building», ТОО «Инвестиционные технологии», ТОО «МК-Энерго», ТОО «Astana Oil.Com», ТОО «Empire Oil», ТОО «Олжа люкс», ТОО «KazaKStroy-22» , ТОО «Crocus InvestTK», ИП Валуйских Н.А., ТОО «FUTURE ENERGY GROUP»); наличием факта регистрации в Едином реестре досудебного расследования уголовного дела в отношении поставщиков 7 уровня (ТОО «High Industrial Lubricants & Liquids Corporation» (HILL)», ТОО «Усть-Каменогорская монтажная фирма «Имсталькон», ТОО «Компания «SANTRADE», ТОО «Консорциум «ISKER», ТОО «QHSE-Akbarys», ТОО «Қостанай жолдары», ТОО «Шымкентцемент» , ТОО «РДС», ТОО «Мастер Строй»); признанием решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 3 октября 2023 года недействительной государственной перерегистрации ТОО «ПО Металлсервис». При таких обстоятельствах, исходя из содержаний указанных норм налогового законодательства и установленных по делу обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу, что для целей возврата НДС имеет значение отсутствие нарушений по исчислению и уплате НДС только непосредственными поставщиками по сделке, в связи с чем Департаментом необоснованно отказано в возврате НДС в сумме 93 166 106 тенге (51 703 323 тенге + 41 462 783 тенге), поскольку ТОО «Промышленный торговый ресурс»

является непосредственным поставщиком истца и по взаиморасчетам между ними каких-либо нарушений по занижению суммы НДС по реализованным товарам, работам, услугам, отраженным в налоговой отчетности, не выявлено.

С выводами суда первой инстанции в части признания незаконным отказа Департамента в возврате НДС в сумме 9 079 тенге по поставщику ТОО «Дельта Капитал», судебная коллегия обоснованно не согласилась и отменила решение в указанной части, поскольку установила, что по непосредственному поставщику ТОО «Дельта Капитал» установлено занижение НДС по реализованным товарам, работам и услугам, выявленное при сопоставлении ЭСФ и налоговых отчетностей на сумму 291 786 тенге, которое подтверждается ответом Управления государственных доходов по г.Атырау на запрос Департамента.

До завершения проверки выявленные нарушения непосредственным поставщиком ТОО «Дельта Капитал» не устранены.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам его апелляционной жалобы, которым судом предыдущей инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассация не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 5 марта 2025 по данному делу оставить в силе. Резолютивную часть решения суда дополнить абзацем следующего содержания: «На РГУ «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» возложить обязанность закончить

возбужденную по требованию истца административную процедуру с учетом правовой позиции суда».

Кассационную жалобу РГУ «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Туганбаев М.А.

Судьи Нуралыева Н.Е.