6001-24-00-6ап/3036

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Новикова Павла Викторовича к частному судебному исполнителю Кожамуратову Александру Шамбулатовичу об оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства от 26 августа 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 19 июня 2024 года, на постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 31 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Новиков П.В. обратился с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Кожамуратову Александру Шамбулатовичу (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 19 июня 2024 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено постановление о прекращении исполнительного производства от 26 августа 2021 года.

Суд обязал ЧСИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Новиков П.В. в течение десяти рабочих дней, с момента вступления решения суда в законную силу, путем отмены постановления о прекращении исполнительного производства №263/21-39-3834.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 31 июля 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако стороны на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, определением Костанайского городского суда от 13 августа 2020 года утверждено Соглашение об урегулировании спора в порядке медиации, согласно которому:

• истец Новиков П.В. принимает условия, указанные в настоящем соглашении об урегулирования спора в порядке медиации, и отказывается от исковых требований о взыскании суммы 2 400 000 тенге с Калюжного С.Н.;

• ответчик Калюжный С.Н. признает и обязуется выплачивать истцу Новикову П.В. суму задолженности в размере 2 400 000 тенге в срок до 30 июля 2021 года в следующем порядке: равными долями по 200 000 тенге ежемесячно до 30 числа каждого месяца, начиная с 30 августа 2020 года по 30 июля 2021 года включительно.

16 июня 2021 года Новиков П.В. обратился в Костанайский городской суд с заявлением о выписке исполнительного листа о взыскании задолженности с Калюжного С.Н. в связи с неисполнением им условий медиативного соглашения.

ЧСИ Пархоменко О.Л. возбуждено исполнительное производство №263/21-39-3834 от 21 июня 2021 года о взыскании с Калюжного С.Н. в пользу Новикова П.В. суммы долга в размере 2 400 000 тенге.

26 августа 2021 года между сторонами исполнительного производства, при содействии профессионального медиатора Бадртдиновой И.Б. заключено соглашение об урегулировании спора в порядке медиации на стадии исполнения судебного акта, согласно которому:

• на момент заключения соглашения размер задолженности должника перед взыскателем составлял 1 000 000 тенге;

постановление СКАД ВС РК от 29 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/3036

• должник Калюжный С.Н. обязуется выплачивать взыскателю Новикову П.В. суму задолженности в размере 1 000 000 тенге в следующем порядке: равными долями по 100 000 тенге ежемесячно до 30 числа каждого месяца, начиная с 30 октября 2021 года по 30 июля 2022 года включительно.

15 сентября 2021 года исполнительное производство прекращено, в связи с заключением сторонами соглашения об урегулировании спора в порядке медиации.

Пархоменко О.Л. прекращена деятельность частного судебного исполнителя.

20 декабря 2023 года Костанайским городским судом заявление Новикова П.В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Калюжного С.Н. возвращено в виду отсутствия правовых оснований для его вынесения.

25 апреля 2024 года Новиков П.В. обратился к ЧСИ Кожамуратову А.Ш. принявшему исполнительные производства Пархоменко О.Л., с заявлением об отмене постановления о прекращении исполнительного производства о взыскании долга с Калюжного С.Н., в связи с неисполнением последним условий медиативного соглашения.

26 апреля 2024 года ЧСИ Кожамуратовым А.Ш. истцу дан ответ об отсутствии полномочий на совершение указанных действий в силу императивного предписания закона.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Новиков П.В., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что должник после заключения медиативного соглашения долг не оплачивал. ЧСИ Пархоменко О.Л. на основании заявления должника прекратил исполнительное производство, в связи с заключением сторонами медиативного соглашения на стадии исполнительного производства. В связи с неисполнением должником Калюжным С.Н. условий медиативного соглашения от 26 августа 2021 года, предъявить исполнительный лист не представляется возможным, так как исполнительное производство было прекращено. Полагает, что Пархоменко О.Л. должен был прекратить исполнительное производство после оплаты долга должником.

Удовлетворяя иск, местные суды исходили из того, что ответчик не вправе самостоятельно принимать меры по отмене постановлений о прекращении исполнительного производства, в связи с чем оно подлежит отмене судом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и постановление СКАД ВС РК от 29 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/3036 восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В соответствии с частью второй статьи 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан. Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, в соответствии с настоящим Законом.

Местными судами достоверно установлено, что что должник имеет задолженность перед взыскателем в сумме 1 000 000 тенге и не исполняет судебный акт от 13 августа 2020 года после заключения медиативного соглашения 26 августа 2021 года.

Местными судами правильно определен и установлен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения судебного спора, обоснованно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие данные правоотношения. Мотивы принятого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части решения по делу.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы заинтересованного лица идентичны доводам апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. постановление СКАД ВС РК от 29 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/3036 Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 19 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 31 июля 2024 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу заинтересованного лица оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 29 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/3036