6001-23-00-6ап/2485

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т., с участием:

прокурора Ж[...],

представителей истца Б[...], М[...]., представителей ответчика О[...], К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Т[...]» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) об оспаривании уведомления о результатах проверки,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 мая 2023 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки от 29 ноября 2022 года в части отказа в подтверждении к возврату заявленной суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 29 792 541 тенге (далее - уведомление).

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По данному делу такие основания не выявлены. Судами установлено, что Товарищество осуществляет экспорт товаров с территории Республики Казахстан на территорию государствачлена Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), облагаемых по нулевой ставке.

15 августа 2022 года Товарищество представило в Департамент декларацию по НДС за 2 квартал 2022 года с требованием о возврате суммы превышения в общеустановленном порядке в размере 29 792 541 тенге.

На основании предписания от 9 сентября 2022 года Департаментом проведена проверка по вопросу подтверждения сумм НДС, предъявленных к возврату.

29 ноября 2022 года Департаментом составлен акт документальной налоговой проверки (далее - акт проверки) и уведомление, которым отказано в подтверждении к возврату заявленной суммы НДС. 5 января 2023 года уведомление истцом в досудебном порядке обжаловано в апелляционную комиссию Министерства финансов Республики Казахстан (далее - Комиссия), которой в его удовлетворении отказано (2 марта 2023 года).

Подпунктами 1), 2) пункта 2 статьи 429 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - Налоговый кодекс) предусмотрено, что превышение налога на добавленную стоимость, сложившееся на конец налогового периода, в котором совершены обороты по реализации, облагаемые по нулевой ставке, подлежит возврату по приобретенным товарам, работам и услугам, используемым в целях облагаемых оборотов по реализации, в порядке, определенном статьей 431 Налогового кодекса, если одновременно выполняются следующие условия:

1. плательщиком налога на добавленную стоимость осуществляется постоянная реализация товаров, работ, услуг, облагаемых по нулевой ставке;
2. оборот по реализации, облагаемый по нулевой ставке, за налоговый период, в котором осуществлялась постоянная реализация товаров, работ, услуг, составляет не менее 70 процентов в общем облагаемом обороте по реализации.

Усчитывая, что из акта проверки доля облагаемого оборота по нулевой ставке в общем облагаемом обороте составляет 90,52%, Товарищество вправе претендовать на возврат превышение НДС, что ответчиком не оспаривается.

Согласно подпунктам 2) и 3) пункта 12 статьи 152 Налогового кодекса не производится возврат НДС в пределах сумм, по которым на дату завершения налоговой проверки:

1. по поставщикам проверяемого налогоплательщика выявлены нарушения по результатам анализа аналитического отчета «Пирамида»; 2) не подтверждена достоверность сумм НДС. Пунктом 11 Правил возврата превышения налога на добавленную стоимость, утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан № 391 от 19 марта 2018 года (далее - Правила), установлено, что при проведении тематической проверки по подтверждению достоверности сумм превышения НДС, предъявленных к возврату, а также достоверности сумм НДС, возвращенных из бюджета услугополучателю, в отношении которого применен упрощенный порядок возврата, орган государственных доходов формирует по проверяемому услугополучателю с применением информационной системы за проверяемый налоговый период аналитический отчет «Пирамида» по поставщикам.

Пункт 12 Правил гласит, что налоговый орган также принимает меры:

a) по направлению уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, предусмотренного подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса, для устранения нарушений, выявленных по результатам анализа отчета «Пирамида»;

b) по назначению встречных проверок поставщиков услугополучателя и (или) поставщиков поставщика в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса.

Из вышеуказанных норм Налогового кодекса и Правил следует, что для целей возврата НДС имеет значение отсутствие нарушений по исчислению и уплате НДС непосредственными поставщиками по сделке с экспортером, в отношении которого и подано заявление на возврат.

Наличие либо отсутствие нарушений у поставщика экспортера по сделкам с третьими лицами не должно влиять на оказание государственной услуги «возврат налога на добавленную стоимость из бюджета» экспортеру.

Вместе с тем установлено, что расхождения с непосредственными поставщиками Товарищества выявлены только в отношении ТОО «БВ[...]» на сумму превышения НДС в размере 40 551 тенге, а нарушения по поставщикам ТОО «ЛК[...]», не являющимися поставщиками Товарищества, сформированы с учетом риска неисполнения налоговых обязательств и извлечения выгоды из своих незаконных действий в целях получения налоговых выгод (налоговой экономии) и уменьшения налоговых платежей.

При этом в акте проверки отсутствует изложение фактов и обстоятельств, дающих основание полагать о незаконных действиях Товарищества в целях получения налоговых выгод (налоговой экономии) и уменьшения налоговых платежей.

Подпунктом 6) части первой статьи 4 АППК определено, что административное усмотрение - это полномочие административного органа, должностного лица принимать в установленных законодательством Республики Казахстан целях и пределах одно из возможных решений на основании оценки их законности.

Подпунктом 9) части первой статьи 4 АППК закреплено, что административная процедура - это деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры.

Между тем Департаментом в ходе проведения налоговой проверки были нарушены процедуры:

1. по отказу в оказании услуги по осуществлению возврата превышения НДС из бюджета в виду неполноты представленных документов;

2. по вручению требования о представлении документов, предусмотренных статьей 447 Налогового кодекса, извещения о приостановлении налоговой проверки.

То есть Департамент при наличии у него административного усмотрения не предпринял процедурные меры для восполнения и/или истребования недостающих документов.

Обеспечение соблюдения описанных процедур не исключает иной результат проведенной проверки.

Напротив, анализ, проведенный местными судами, показал о соответствии имеющихся сведений предоставленных Товариществом для возврата НДС. Так, подтверждено перемещение товаров с территории Казахстана на территорию другого государства-члена ЕАЭС - России, в том числе CMR-накладными, а также по запросу получено подтверждение Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики

Казахстан о перемещении через казахстанско-российскую границу автотранспорта, соответствующее представленным Товариществом сведениям.

Часть вторая статьи 5 АППК гласит, что задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 15 АППК установлено, что при осуществлении административной процедуры документы и сведения, представленные участником административной процедуры, считаются достоверными до тех пор, пока административный орган, должностное лицо не установят обратное.

Частью первой статьи 84 АППК регламентировано, что нарушение законодательства Республики Казахстан об административных процедурах является основанием для признания административного акта незаконным, если такое нарушение привело либо могло привести к принятию неправильного административного акта.

Подпунктом 1) части второй и частью третьей статьи 129 АППК предусмотрено, что бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт. Ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте. Однако ответчиком в ходе судебных заседаний не доказано и не предоставлены исчерпывающие доказательства, что оспариваемое уведомление вынесено законно и обоснованно.

В силу части четвертой статьи 84 АППК незаконный обременяющий административный акт подлежит обязательной отмене. В контексте изложенного следует, что в рассматриваемом случае осуществление административного усмотрения ответчиком не соответствует целям данного полномочия ввиду несоблюдения вышеописанных процедур.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов об удовлетворении иска.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 июля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов