ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2024 года 6001-23-00-6ап/2063 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У.,

судей - Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Я[...]» (далее - Товарищество, ТОО) к акимату города Алматы (далее - акимат) , земельной комиссии города Алматы (далее - Земельная комиссия) о признании незаконными заключения земельной комиссии и постановления акимата,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица коммунального государственного учреждения (далее - КГУ) «Управление земельных отношений города Алматы» на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 20 декабря 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 7 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

.

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на земельном участке было им возведено капитальное строение в виде магазина и кафе для обслуживания населения, которое принято в установленном порядке в эксплуатацию 21 декабря 2005 года, обращаясь в местный исполнительный орган, просил об изменении целевого назначения земельного участка с «для остановочного комплекса с объектами обслуживания» на «существующие объекты магазин и кафе». Однако уполномоченный орган рассмотрел целевое назначение на возможность использования земельного участка «для строительства магазина» и предоставил отрицательное заключение, там самым данные основания были положены в основу заключения и постановления об отказе в изменении целевого назначения земельного участка.

Решением СМАС города Алматы от 20 декабря 2022 года иск удовлетворен частично, судом признано незаконными и отменены заключение земельной комиссии от 9 сентября 2022 года и постановление акимата от 9 сентября 2022 года №3/314-462 в части отказа Товариществу в изменении целевого назначения земельного участка, расположенного по адресу: город Алматы, [...].

Постановлением СКАД Алматинского городского суда от 7 июня 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» просит отменить судебные акты местных судов ввиду нарушения судами норм материального права и неверного применения норм законодательства.

Стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, однако участники дела в суд не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, о причинах своей неявки не сообщили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Установлено, что решением акима Карасайского района Алматинской области от 13 января 2003 года за №1-9 истцу предоставлено право долгосрочного землепользования сроком на 49 лет на земельный участок из земель Алматинского Облавтодора площадью 0,15 га, расположенный вдоль автотрассы Алматы-Космостанция (ныне город Алматы, [...], кадастровый номер [...]), под остановочный комплекс и пункт питания.

Во исполнение указанного решения заключен договор аренды. Участок освоен, на ранее существовавшей остановке общественного транспорта «6-я ГЭС» возведен остановочный комплекс с магазином, затем осуществлено строительство кафе с введением в эксплуатацию и регистрацией права собственности.

Указом Президента Республики Казахстан №798 от 16 апреля 2014 года «Об изменении границ города Алматы» земли Карасайского района Алматинской области, в том числе и названный земельный участок, включены в черту границ города Алматы.

Постановлением акимата от 10 февраля 2016 года указанный участок предоставлен истцу во временное землепользование сроком на два года. 24 мая 2019 года истец обратился в акимат с заявлением о предоставлении земельного участка в частную собственность в связи с тем, что на земельном участке расположено капитальное строение, принадлежащее на праве собственности.

Постановлением акимата от 27 июня 2019 истцу было отказано в предоставлении (продлении) права временного землепользования.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 1 ноября 2019 года постановление акимата отменено.

Постановлением акимата от 23 декабря 2021 года земельный участок предоставлен истцу во временное возмездное краткосрочное землепользование (аренда) сроком до 23 ноября 2026 года; 31 декабря 2021 года заключен договор аренды земельного участка. 6 сентября 2022 года истец обратился в акимат с заявлением об изменении целевого назначения земельного участка с «для остановочного комплекса с объектами обслуживания» на «для существующего объекта магазина и кафе».

9 сентября 2022 года земельная комиссия вынесла заключение о невозможности изменения целевого назначения земельного участка в связи с отрицательным заключением КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы».

Постановлением акимата от 9 сентября 2022 года истцу отказано в изменении целевого назначения земельного участка. В частности, отказ мотивирован тем, что земельный участок находится в пределах «красных линий» улицы.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили из того, что ответчиками по существу не рассмотрен вопрос по обращению истца, поскольку истец просил об изменении целевого назначения земельного участка с «для остановочного комплекса с объектами обслуживания» на «для существующего объекта магазина и кафе», следовательно, уполномоченный орган должен был определить возможность использования земельного участка для существующего объекта недвижимости.

Вместо этого, указанный орган определил возможность использования земельного участка «для строительства магазина» и направил в земельную комиссию отрицательное заключение о невозможности изменения целевого назначения, так как участок частично расположен в пределах «красной линии» улицы, регулирующей границы застройки.

Судебная коллегия считает, что выводы местных судов об удовлетворении иска полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Материалами дела подтверждается, что уполномоченный орган рассмотрел вопрос определения возможности использования земельного участка «для строительства магазина», тогда как истец просил изменить целевое назначение на «для существующего объекта магазина и кафе».

Тем самым, по существу рассматривался вопрос, не соответствующий заявлению истца.

Вместе с тем, земельная комиссия одним основанием отказа указала нахождение земельного участка в пределах «красных линий» улицы.

Подпунктом 36) статьи 1 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» предусмотрено, что красные линии - границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов, иных элементов в планировочной структуре населенных пунктов от улиц (проездов, площадей). Красные линии, как правило, применяются для регулирования границ застройки.

В данном случае, истец просил изменить целевое назначение земельного участка для обслуживания существующего объекта магазина и кафе.

Тем самым, ссылка ответчика на красные линии, которые применяются для регулирования границ застройки, является необоснованным.

В силу статьи 11 АППК предусмотрен принцип запрета злоупотребления формальными требованиями - административному органу, должностному лицу запрещается отказывать в реализации, ограничивать, прекращать право участника административной процедуры, а также возлагать на него обязанность с целью соблюдения требований, не установленных законодательством Республики Казахстан.

Судебная коллегия считает, что ответчиком при отказе в реализации права истца на изменение целевого назначения спорного земельного участка не дана оценка фактическим обстоятельствам и допущен формальный подход к рассмотрению вопроса об изменении целевого назначения.

Со стороны истца все необходимые процедуры для изменения целевого назначения исполнены, следовательно, достаточных оснований для отказа в изменении целевого назначения не имелись.

С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении иска и доводы кассатора о несоответствии принятого решения обстоятельствам дела несостоятельны.

Проверив приведенные и иные выводы местных судов, судебная коллегия считает, что судами обстоятельства дела установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка и необходимости дублировать выводы судов не имеется.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 20 декабря 2022 год и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 7 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика КГУ «Управление земельных отношений города Алматы» оставить без удовлетворения.

С.Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Е.Умралиев

Г.Альжанов