6001-24-00-3гп/255

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж.,

судей Айтжанова Е.Ж., Куанышбаевой Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление представителя ответчиков ТОО «АБ[...]», Е[...] - А[...] об исправлении описки или предоставления мотивированного обоснования постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 12 июня 2024 по гражданскому делу

по иску АО «Аграрная кредитная корпорация» к ТОО «А[...]», Е[...], ТОО «КС[...]», ТОО «R[...]», крестьянскому хозяйству «Т[...]» о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛА:

АО «Аграрная кредитная корпорация» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ТОО «АБ[...]», Е[...] и ТОО «КС[...]» задолженности в сумме 744 600 000 тенге, обращении взыскания на залоговое имущество. Решением Целиноградского районного суда Акмолинской области от 6 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 21 декабря 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 12 июня 2024 года судебные акты по делу отменены с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

С ТОО «АБ[...]», Е[...] и ТОО «КС[...]» в пользу АО «Аграрная кредитная корпорация» в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме 744 600 000 тенге.

Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, с кадастровым номером [...], общей площадью 5,9 га, расположенный по адресу: Амолинская область, [...], принадлежащий на праве собственности КХ «Т[...]»; автомашину марки «Камаз 5611101602» 2003 года выпуска, VIN [...] 943, государственный номер [...],

принадлежащую ТОО «R[...]», с установлением начальной продажной цены имущества в рамках исполнительного производства.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Представитель ответчиков ТОО «АБ[...]», Е[...] - А[...] обратился с ходатайством об исправлении описки или предоставления мотивированного обоснования постановления, указывая, что из абзаца шестого второй страницы постановления следует исключить указание о том, что консорциальное соглашение заключено в рамках реализации государственных программ и указать, что оно заключено в рамках решения Правления АО «КазАгроПродукт» №31 от 29 апреля 2014 года.

В абзаце шестом третьей страницы постановления вместо указания, что особо крупный ущерб причинен государству, написать, что особо крупный ущерб причинен АО «КазАгроПродукт».

В предпоследнем абзаце третьей страницы постановления исправить описку и указать, что основанием для прекращения производства по уголовному делу в части гражданского иска Общества послужило не заключение между сторонами 17 марта 2018 года медиативного соглашения, а решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 2 сентября 2015 года о взыскании с ТОО «АБ[...]» в пользу АО «КазАгроПродукт» суммы вклада по Соглашению, неполученного дохода и неустойки в размере 50 миллионов тенге, а также определение данного суда от 29 февраля 2016 года об утверждении соглашения об урегулировании спора в порядке медиации между ТОО «АБ[...]» и АО «КазАгроПродукт» на сумму 749 500 000 тенге.

Обсудив доводы ходатайства, коллегия считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) суд кассационной инстанции вправе в случаях и порядке, предусмотренных статьями 235 и 237 настоящего Кодекса, рассмотреть вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок, разъяснить ранее вынесенное судом кассационной инстанции постановление, о чем выносится определение.

Указание в постановлении о том, что консорциальное соглашение заключено в рамках реализации государственных программ, что особо крупный ущерб причинен государству, а также что основанием для прекращения производства по уголовному делу в части гражданского иска Общества послужило заключение между сторонами 17 марта 2018 года медиативного соглашения являются выводами суда кассационной инстанции, на основании которых было вынесено решение.

В случае несогласия с указанными выводами, заявитель вправе обжаловать постановление при наличии оснований, предусмотренных частью шестой статьи 438 ГПК.

Руководствуясь статьей 235 ГПК, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления представителя ответчиков ТОО «АБ[...]», Е[...] - А[...] об исправлении описки или предоставления мотивированного обоснования постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 12 июня 2024 года - отказать.

Токтарова Б.Ж. Айтжанов Е.Ж.

Председательствующий Судьи

Куанышбаева Р.А.

Копия верна Судья Токтарова Б.Ж.