П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 мая 2026 года 6003-26-00-2к/1248 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе

председательствующего - судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Рамазановой А.К.,

с участием представителя истца Х[...], рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску акционерного общества «QazaqBanki» в лице ликвидационной комиссии к товариществу с ограниченной ответственностью «CC[...]», Ш[...] о понуждении исполнить условия соглашения, предоставить в залог другое имущество, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Медеуского районного суда города Алматы от 22 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 сентября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Ликвидационная комиссия акционерного общества «QazaqBanki» (далее - Банк) обратилась в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «CC[...]» (далее - ТОО), Ш[...] о понуждении исполнить условия соглашения, предоставить в залог другое имущество. Иск мотивирован тем, что по решению специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 12 декабря 2018 года постановлено принудительно ликвидировать Банк, задолженность ТОО перед Банком составила 5 125 067 долларов США. Ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по предоставлению в залог другого ликвидного имущества, свободного от обременений прав третьих лиц.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 22 мая 2025 года иск удовлетворен частично, на ТОО возложено исполнить пункт 7.4.9. Соглашения и предоставить в залог Банку ликвидное, не обремененное правами третьих лиц имущество, в остальной части иска к Ш[...].отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 сентября 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить в виду грубых нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судами при рассмотрении настоящего дела.

Ответчики при надлежащем извещении о времени и месте в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, Кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу существенные нарушения закона, влекущие отмену обжалуемого судебного акта, не допущены.

Между Банком и заемщиком ТОО 9 января 2015 года заключено соглашение, с учетом дополнений, о предоставлении кредитной линии (далее - Соглашение), по которому заемщику установлен лимит кредитования в сумме 5 000 000 долларов США, со сроком действия Соглашения до 27 декабря 2019 года.

В обеспечение исполнения обязательств ТОО по Соглашению между Банком, заемщиком - ТОО и Ш[...] (залогодатель) 9 октября 2015 года заключен договор залога недвижимого имущества, по которому залогодателем предоставлен Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый номер [...], общей площадью 21,03 га, с целевым назначением «строительство и обслуживание коттеджного городка по адресу: город Алматы, Бостандыкский район, ПК «Жанару», участок №5».

Собственником недвижимого имущества являлся ответчик Ш[...]

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 17 июня 2019 года с ТОО в пользу Банка взыскана задолженность по Соглашению в сумме 5 125 067 долларов США.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 25 декабря 2020 года обращено взыскание на залоговое имущество с установлением начальной продажной стоимости 4 704 708 000 тенге.

В силу пункта 7.4.9. Соглашения, в случае утраты обеспечения (его части) и/или ухудшения условий обеспечения по обстоятельствам, за которые Банк не отвечает, заемщик обязуется предоставить дополнительное обеспечение на эквивалентную сумму такого ухудшения и/или утраты обеспечения.

Ссылаясь на пункт 2.2.5. договора залога, истец считает, что в случае уничтожения/ утраты предмет залога или повреждения и/или право залогодателя на предмет залога прекращено, залогодатель Ш[...] обязан в течение 30 календарных дней восстановить предмет залога или

заменить его другим равноценным, ликвидным и не обремененным имуществом в связи с признанием недействительным договора залога. Суды, удовлетворяя требование о понуждении ответчика ТОО выполнить обязательство по замене предмета залога другим имуществом, руководствовались положениями Соглашения.

В силу пункта 7.4.9. Соглашения, в случае утраты обеспечения (его части) и/или ухудшения условий обеспечения по обстоятельствам, за которые Банк не отвечает, Заемщик обязуется предоставить дополнительное обеспечение на эквивалентную сумму такого ухудшения и/или утраты обеспечения.

Из указанного пункта 7.4.9. Соглашения следует, что в случае утраты обеспечения заемщик взял на себя обязательство предоставить дополнительное обеспечение (заключить новый договор залога по поводу другого недвижимого имущества). В связи с этим суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика ТОО исполнить пункт 7.4.9. Соглашения и предоставить в залог Банку ликвидное, не обремененное правами третьих лиц имущество.

Отказ в удовлетворении требования ко второму ответчику Ш[...] мотивирован тем, что обязанность этого ответчика предусмотрена договором залога, который постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 19 января 2022 года признан недействительным. Из этого судебного акта следует, что первоначально залоговый земельный участок на основании постановления акимата Талгарского района от 30 ноября 2005 года предоставлен К[...] с целевым назначением «ведение крестьянского хозяйства», затем последним выкуплено право землепользования.

Постановлением акимата Талгарского района от 7 апреля 2014 года целевое назначение спорного земельного участка изменено на «строительство коттеджного городка».

К[...] 29 ноября 2014 года продал земельный участок, в результате нескольких перепродаж, на основании договора от 3 апреля 2015 года последним покупателем земельного участка являлся ответчик Ш[...]

Основаниями признания недействительными первоначального договора выкупа земельного участка К[...] и всех последующих сделок куплипродажи, в том числе, договора залога земельного участка послужили нарушения требований земельного законодательства, поскольку целевое назначение земель сельскохозяйственного назначения не подлежит изменению под другие категории земель.

Постановлением Верховного Суда от 8 августа 2022 года отказано в передаче постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 19 января 2022 года для кассационного пересмотра гражданского дела.

Соответственно, выводы судов о том, что истец, требуя замены предмета залога недвижимого имущества, ставит вопрос о понуждении ответчика Ш[...] заключить новый договор залога на другое недвижимое имущество, являются верными.

В силу пункта 1 статьи 380 ГК понуждение к заключению договора допускается, когда обязательство заключать договор предусмотрено добровольно принятым обязательством. В пункте 2.2.5. Договора залога предусмотрено, что в случае если предмет залога уничтожен/утрачен или поврежден и/или право Залогодателя на предмет залога прекращено, Залогодатель обязан в течение 30 календарных дней восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным, ликвидным и не обремененным имуществом.

О[...][...], предусмотренная пунктом 2.2.5 договора залога в течение 30 календарных дней по восстановлению предмета залога или замены его другим равноценным, ликвидным и не обремененным имуществом, применяется в случае прекращения права Банка на предмет залога. Договор залога, содержащий такую обязанность залогодателя Ш[...], признан вступившим в законную силу судебным актом недействительным, поэтому обязательство последнего является недействительным с момента заключения этого договора. При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на надлежащей оценке совокупности представленных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК Кассационный

суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Медеуского районного суда города Алматы от 22 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 сентября 2025 года по настоящему делу оставить в силе. Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий Абдыкулова А.Т.

Судьи Аймурзинова А.Ж.

Рамазанова А.К.