ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2025 года № 6003-25-00-2к/241 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С.,

судей: Ормаханова Н.Б. и Махметовой Д.Д.,

с участием истца А[...] и его представителя М[...], представителя ответчика Б[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску А[...] к Ч[...], частному нотариусу Б[...], о признании исполнительной надписи, не подлежащей исполнению, поступившее по кассационной жалобе истца А[...] на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 12 марта 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

А[...] обратился в суд с вышеназванным иском к Ч[...], частному нотариусу Б[...], мотивируя требования тем, что частично погасил займ на сумму 31 980 000 тенге путем отправления денег от ТОО «ISA[...]» в пользу ИП Ч[...] (отца Ч[...]).

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 24 декабря 2024 года в иске отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 12 марта 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просил постановление судебной коллегии отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска.

Ответчик в письменном отзыве просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, так как истцом денежные средства не возвращены.

Заслушав истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, позицию ответчика, полагавшего судебный акт подлежащим оставлению в силе, изучив материалы электронного гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Согласно пункту 4 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 26 мая 2022 года №6 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об оспаривании исполнительной надписи», если на момент совершения исполнительной надписи имелся судебный спор между взыскателем и должником, сделка признана судом недействительной, долг частично или полностью погашен должником либо имеются иные обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора о праве, такой спор подлежит рассмотрению в исковом производстве. Предметом рассмотрения будет требование должника к взыскателю о признании исполнительной надписи, не подлежащей исполнению полностью либо в части.

Как следует из материалов дела, согласно нотариально удостоверенному договору займа от 26 мая 2022 года А[...] занял у Ч[...] 50 000 000 тенге, сроком до 12 июля 2022 года.

Данный договор в установленном законом порядке и сроки сторонами не оспорен, следовательно, имеет юридическую силу.

В связи с неисполнением обязательств по данному договору займа, 28 февраля 2024 года нотариусом Б[...] совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №155, о взыскании с А[...] в пользу с Ч[...] суммы задолженности в размере 50 000 000 тенге и расходов по совершению исполнительной надписи в размере 153 803 тенге.

Вступившим в законную силу решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 17 мая 2024 года в удовлетворении заявления А[...] об отмене исполнительной надписи отказано.

Местными судами обоснованно отказано в иске А[...], поскольку последним не представлены доказательства об исполнении долговых обязательств на сумму 31 980 000 тенге, а платежные документы, на которые ссылается истец, относятся к договорным отношениям между ТОО «ISA[...]» и ИП Ч[...]

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов.

Таким образом, местными судами существенных нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 12 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Джаппарова Г.С.

Судьи: Ормаханов Н.Б.

Махметова Д.Д.