6001-24-00-3г/6684(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Токтарова Б.Ж.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного гражданского дела ходатайство представителя ответчика Х[...] К[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 мая 2024 года

по гражданскому делу по иску Е[...] к Х[...], Б[...], нотариусу К[...], с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, Б[...], Б[...] о признании договора мены недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Х[...], Б[...], нотариусу К[...] о признании недействительным договора мены от 26 апреля 2021 года, заключенного между Х[...] и Б[...], приведении сторон в первоначальное положение. Иск мотивирован тем, что истец, как собственник имущества, согласие на заключение сделки не давал, деньги и оборудование от заключенной сделки не получал.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 5 марта 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 мая 2024 года решение суда изменено. Решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании договора мены недействительным отменено с вынесением в этой части нового об удовлетворении иска. Судом постановлено признать недействительным договор мены от 26 апреля 2021 года, заключенный между Х[...] и Б[...]

В ходатайстве заявитель просит изменить апелляционное постановление и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Также просит восстановить срок для подачи ходатайства.

Заявитель ходатайства указывает, что 24 апреля 2021 года Е[...] нотариально заверенной доверенностью уполномочил

Х[...] продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: город Астана, [...] (далее-спорная квартира, Квартира).

26 апреля 2021 года Х[...], действуя на основании доверенности, заключил с Б[...] договор мены, по условиям которого Х[...] обменял спорную квартиру на щековую дробилку СМ-16Д с питателем вибрационным по типу ТК-16, рамой под дробилку СМ16, рамой под питатель ТК-16, конвейером 850 мм, (далее - оборудование), которое сторонами оценено в 29 000 000 тенге, с доплатой 13 500 000 тенге. 11 июня 2021 года Б[...] продал К[...][...], Б[...]

В соответствии с требованиями статьи 501 ГК по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о договоре купли-продажи, поскольку это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Х[...], действуя по доверенности от имени Е[...], передал в собственность Б[...] спорную квартиру в обмен на оборудование и денежные средства, следовательно, имущество выбыло из владения истца в соответствии с его волей на совершение сделки.

Приведенные обстоятельства и доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Восстановить заявителю срок для подачи кассационного ходатайства.

Передать ходатайство представителя ответчика Х[...] – К[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 мая 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

Токтарова Б.Ж.