ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б., судей Косанова Н.О., Кадыровой М.Т.,

с участием истца Омуртаева Н.С.,

представителя ответчика Алиева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Омуртаева Нуркена Сериковича к товариществу с ограниченной ответственностью «Бонами» о признании переводов недействительными и взыскании сумм, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 12 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Омуртаев Н.С. обратился в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Бонами» о признании переводов недействительными и взыскании сумм.

Решением Бурабайского районного суда от 20 марта 2025 года иск удовлетворен частично. Взыскано с ТОО «Бонами» в пользу Омуртаева Н.С. 103 200 тенге. В удовлетворении иска о признании переводов недействительными и взыскании 1 143 668 тенге отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 12 июня 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права, указывает, что суд апелляционной инстанции допустил к участию в деле представителя, не имеющего полномочий. Просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить гражданское дело на новое рассмотрение. Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истца, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК),

основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 418 ГПК неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Суд вправе отложить разбирательство в случаях, если причины неявки признаны уважительными.

Согласно статье 46 ГПК стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя правами других лиц, не нарушая их интересы, и не допускать умышленное затягивание сроков рассмотрения и разрешения дела.

Гражданское дело в суде апелляционной инстанции пересматривалось по апелляционной жалобе ответчика.

На судебное заседание, назначенное на 29 мая 2025 года, от ответчика поступило ходатайство об отложении дела в связи с болезнью представителя. Ответчик просил отложить судебное заседание до 6 июня 2025 года до выздоровления представителя либо до назначения другого представителя. К ходатайству доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки или невозможность участия представителя в судебном заседании, не приложено.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции судебное заседание было отложено на 12 июня 2025 года и ответчику предоставлена возможность обеспечить участие в суде другого представителя.

11 июня 2025 года от ответчика поступило ходатайство об отложении в связи со сменой исполнительного органа, назначении другого представителя без приложения документов, подтверждающих уважительность причин неявки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств об отзыве доверенности на представителя, судом дело рассмотрено с участием Калабаева Ж.М.

Таким образом, юридическое лицо не было лишено возможности обеспечить участие в деле иным представителем либо руководителем, что свидетельствует о процессуальном упущении стороны ответчика. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о нарушении прав ответчика являются необоснованными.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционной инстанцией при рассмотрении дела нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 12 июня 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Бастаубаев Г.Б.

Судьи: Косанов Н.О.

Кадырова М.Т.