6001-23-00-3ПП/120

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Максюта Е.Т., судей Жармухамбетовой С.А., Молдахметовой Т.А., с участием представителя истца Т[...], ответчика К[...],

представителя третьего лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску К[...] к КенжебаевуАзамату Еркеновичу, третьему лицу, не заявляющего самостоятельные требования, акционерному обществу "Страховая компания "JUSAN GARANT" (далее - АО СК «JUSAN GARANT») о взыскании материального ущерба,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения Абайского районного суда города Шымкента от 15 августа 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 1 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратилась в суд с иском к К[...].Е. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) в сумме 978 758 тенге и убытков в виде утраты товарной стоимости автомашины в сумме 850 000 тенге.

Решением Абайского районногосуда города Шымкента от 15 августа 2022 года иск удовлетворен частично. С К[...] в пользу К[...] взыскан материальный ущерб в сумме 978 758 тенге и судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 1 ноября 2022 года решение суда изменено. Взысканная с К[...] в пользу К[...] сумма материального ущерба снижена с 978 758 тенге до 266 416 тенге. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан ставится вопрос о пересмотре судебных актов ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права.

Заслушав пояснения представителя истца в поддержку доводов представления, возражения ответчика, мнение представителя АО СК «JUSAN GARANT», изучив материалы дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Коллегия считает, что по данному делу исключительные основания, выразившиеся в нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке имеются.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 449 ГПК суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2022 года по вине К[...] произошло ДТП, в результате чего принадлежащей К[...] автомашине марки «Toyota LC 150» причинены механические повреждения.

Согласно отчету от 20 мая 2022 года, произведенному страховой компанией, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом физического износа может составлять 2 103 416 тенге. Учитывая, что страхователем виновного лица является АО СК «JUSAN GARANT», последней произведена выплата в размере 600 месячных расчетных показателей -1 837 000 тенге.

Остаток недополученной суммы ущерба составил 266 416 тенге, данная сумма взыскана с ответчика в пользу истца.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания убытков в виде утраты товарной стоимости автомашины, указали на то, что истцом не оспорена оценка страховой компании и не доказано, что им понесены убытки, связанные с утратой товарной стоимости.

Указанные выводы судов являются ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 924 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено,

произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, обязанность лица, застраховавшего свою ответственность, возместить разницу между страховой суммой и фактическим размером ущерба в соответствии со статьей 924 ГК возникает в случае недостаточности страховой суммы для полного возмещения причинённого вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона Республики Казахстан «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) договором обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств предусматривается осуществление страховой выплаты по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и (или) имуществу потерпевшего, за исключением возмещения морального вреда и упущенной выгоды потерпевшего, включая утрату товарной стоимости имущества, а также возмещения неустойки в связи с нарушением потерпевшим сроков поставки товаров или производства работ (оказания услуг), иных его обязательств по контрактам (договорам).

В соответствии со статьей 24 Закона предельный объем ответственности страховщика по одному страховому случаю за вред, причиненный имуществу потерпевшего, определяется в пределах размера причиненного вреда, но не более шестисот МРП.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона страховщик освобожден от обязанности по возмещению убытков в виде утраты товарной стоимости.

Потерпевшая сторона вправе требовать компенсации утраты товарной стоимости поврежденного имущества от непосредственного причинителя вреда, каковым является ответчик, по правилам статьи 917 ГК.

Согласно отчету независимого оценщика стоимость утраты товарной стоимости автомашины истца составляет 850 000 тенге.

Порядок определения утраты товарной стоимости основан на Правилах определения размера вреда, причиненного транспортному средству, утвержденных Постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 28 января 2016 года № 14.

Со стороны ответчика не приведены доводы о незаконности выводов экспертного заключения, то есть сумма утраты товарной стоимости не оспаривается.

Учитывая, что действующее законодательство содержит принцип полного возмещения вреда, неправомерны выводы судов об отказе взыскания утраты товарной стоимости с причинителя вреда.

На основании изложенного, судебная коллегия, исходя из задач гражданского судопроизводства, в целях восстановления нарушенных прав истца, соблюдения законности и обеспечения полного, своевременного, справедливого рассмотрения и разрешения дела, считает необходимым изменить судебные акты. В части отказа во взыскании потери товарного вида в размере 850 000 тенге отменить, вынести в этой части новое решение об удовлетворении данного требования, перераспределить судебные расходы, дополнительно взыскав с ответчика в пользу истца 135 000 тенге (8 500 тенге - возврат госпошлины, 42 000 тенге - оплата оценки, 85 000 тенге - оплата услуг представителя) в остальной части судебные акты оставить в силе.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Абайского районногосуда города Шымкента от 15 августа 2022 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 1 ноября 2022 года по данному делу изменить.

В части отказа в удовлетворения иска К[...] к КенжебаевуАзамату Еркеновичу о взыскании стоимости потери товарного вида в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) тенге отменить, в указанной части вынести новое решение об удовлетворении иска.

Взыскать с КенжебаеваАзамата Еркеновича в пользу К[...] 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) тенге, судебные расходы в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) тенге.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Е. Максюта

Судьи коллегии С. Жармухамбетова Т. Молдахметова Копия верна.

Судья Е. Максюта