6ап/40-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 августа 2017 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К., судей Джолдасбекова Н.У., Альмагамбетовой Г.Ж.,

с участием начальника отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении– индивидуального предпринимателя Т[...],

представителей Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление, уполномоченный орган)– М[...] (доверенность от 21 августа 2017 года ),С[...]( доверенность от 21 августа 2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Т[...] А[...] на постановление заместителя руководителя Управления Г[...] по делу об административном правонарушении №007605 от 19 сентября 2016 года о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 282 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП),

поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление специализированного административного суда города Павлодара от 19 сентября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Индивидуальный предприниматель Т[...] А[...] (далее по тексту – ИП Т[...] ) обратился с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Г[...] по делу об административном правонарушении №007605 от 19 сентября 2016 года, согласно которому он привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 282 КоАП в виде административного штрафа в размере 150 месячных расчетных показателей (далее – МРП) или 318 150 тенге с приостановлением действия лицензии до 19 марта 2017 года.

Постановлением специализированного административного суда города Павлодара от 19 сентября 2016 года в удовлетворении жалобы отказано.

Постановление должностного лица уполномоченного органа оставлено без изменения.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан, приводя доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление должностного лица уполномоченного органа в отношении ИП Т[...] и постановление специализированного административного суда города Павлодара отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В письменном отзыве руководитель Управления С[...] просит вынесенные по делу постановления оставить без изменения, протест без удовлетворения.

Заслушав ИП Т[...], поддержавшего доводы протеста, представителей Управления, полагающих протест, подлежащим отклонению, заключение прокурора Ч[...] в обоснование протеста , исследовав материалы дела, специализированная судебная коллегия считает постановление должностного лица и суда первой инстанции подлежащими оставлению без изменения, а протест без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1) статьи 840 КоАП основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении являются несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении жалобы, протеста доказательствам.

Такие нарушения судом первой инстанции по делу не допущены.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном 13 сентября 2016 года ведущим специалистом Управления К[...], при наличии лицензии №15006674 от 13 апреля 2015 года на хранение и розничную реализацию алкогольной продукции ИП Т[...] произвел уплату ежегодного лицензионного сбора за 2016 год в сумме 212 000 тенге, тогда как уплате подлежала сумма 212 100 тенге. В последующем 100 тенге уплачено 22 июля 2016 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 472 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» от 10 декабря 2008 года №99-IV (далее по тексту – Налоговый кодекс).

Диспозицией части 8 статьи 282 КоАП предусмотрена ответственность за неуплату ежегодного лицензионного сбора в сроки и размерах, которые установлены Налоговым кодексом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из того, что ИП Т[...] были нарушены обязательства по своевременной уплате лицензионного сбора в сроки, установленные пунктом 3 статьи 472 Налогового кодекса и в размере, установленном статьей 471 Налогового кодекса.

Специализированная судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Налогового кодекса, исполнение налогового обязательства осуществляется налогоплательщиком самостоятельно, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговое обязательство должно быть исполнено налогоплательщиком в порядке и сроки, которые установлены налоговым законодательством Республики Казахстан.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2015 года ИП Т[...] выдана государственная лицензия на хранение и розничную реализацию алкогольной продукции, за исключением деятельности по хранению и розничной реализации алкогольной продукции на территории ее производства.

В соответствии с требованиями пунктов 1 и 3 статьи 472 Налогового кодекса плательщики, получившие лицензию на осуществление видов деятельности по хранению и оптовой реализации алкогольной продукции, за исключением деятельности по хранению и оптовой реализации алкогольной продукции на территории ее производства, уплачивают сумму сбора ежегодно до 20 июля текущего года, за исключением первого года осуществления деятельности в соответствующей сфере.

Согласно статье 471 Налогового кодекса ежегодный лицензионный сбор за хранение и розничную реализацию алкогольной продукции в городах республиканского и областного значения подлежит уплате в размере 100 МРП за каждый объект деятельности.

В соответствии с подпунктом 4) статьи 11 Закона Республики Казахстан «О республиканском бюджете на 2016-2018 годы» от 30 ноября 2015 года размер месячного расчетного показателя составляет 2121 тенге, соответственно размер ежегодного лицензионного сбора 212 100 тенге.

В нарушение вышеуказанных положений Налогового кодекса, ИП Т[...] произведена уплата ежегодного лицензионного сбора за 2016 год в размере 212 000 тенге 14 июля 2016 года и в размере 100 тенге 21 июля 2016 года, таким образом, ИП Т[...] ежегодный лицензионный сбор не уплачен своевременно и в размере, установленном Налоговым кодексом.

Доводы протеста о том, что причиной неправильного определения размера лицензионного сбора послужила консультация специалистов Управления, являются несостоятельными. Налоговый кодекс содержит порядок определения размера сбора. Налогоплательщик размер сбора, подлежащий уплате, исчисляет самостоятельно, в силу требований пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса.

При таких обстоятельствах, доводы протеста об уплате ИП Т[...] ежегодного лицензионного сбора в сроки и в размерах, предусмотренных Налоговым кодексом опровергаются материалами дела. Следовательно, он правомерно привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 282 КоАП. На основании изложенного, специализированная судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения протеста и отмены вынесенных по делу постановлений.

Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 839 КоАП, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление заместителя руководителя Управления государственных доходов по городу Павлодар Г[...] от 19 сентября 2016 года и постановление специализированного административного суда города Павлодара от 17 октября 2016 года в отношении ИП Т[...] А[...] оставить без изменения, протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан - без удовлетворения.

А. Кыдырбаева

Председательствующий

Н.Джолдасбеков

Судьи

Г. Альмагамбетова

Копия верна Судья

Г. Альмагамбетова