6001-22-00-6ап/2602

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.А.,

с участием: истца Н[...],

представителя истца Х[...], ответчика К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Н[...] к частному судебному исполнителю К[...] о признании незаконными действий по возбуждению исполнительных производств и их прекращении,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Х[...] на определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 сентября 2022 года, судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 28 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Н[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ К[...], мотивируя требование тем, что судебным исполнителем незаконно возбуждены исполнительные производства, так как они затрагивают его интересы, поскольку он является учредителем ТОО «А[...]», которое в свою очередь является учредителем ТОО «ССТ[...]».

Определением специализированного межрайонного административного города Астаны от 30 сентября 2022 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 28 октября 2022 года, иск возвращен.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и разрешить вопрос по существу.

Заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение ответчика, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Возвращая административный иск, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на подпункт 4) части второй статьи 138 АППК, сделали вывод, что иск подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание, поскольку между сторонами отсутствуют публично-правовые отношения.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу подпункта 9) части первой статьи 4 АППК административный иск – требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публичноправовых отношений.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом. В силу статьи 77 Гражданского кодекса Республики Казахстан участники товарищества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Исключения из этого правила могут быть предусмотрены настоящим Кодексом и законодательными актами. Согласно пункту 3 статьи 2 Закона Республики Казахстан «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее – Закон) товарищество с ограниченной ответственностью отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу статьи 127 Закон Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» решение и действие (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем или должником в суд.

Судами достоверно установлено, что учредителем ТОО «СС[...]» является ТОО «А[...]», учредителями которого являются Н[...] и Т[...]

ТОО «ССТ[...]» является должником по исполнительным производствам №655/22-71-35, №491/22-71-35, №292/22-71-35, №243/22-71-35. Согласно пункту 2.9 Устава ТОО «А[...]» Н[...] является одним из учредителей, тогда как участники товарищества не отвечают по обязательствам товарищества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости вкладов.

Указанные обстоятельства свидетельствует, что местные суды, правильно руководствуясь вышеуказанными нормами, возвратили административный иск, так как между сторонами отсутствуют публично-правовые отношения, Н[...] не является стороной исполнительного производства и в отношении него какие-либо действия не совершены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие кассатора с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 30 сентября 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 28 октября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Х[...] оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.