6001-20-00-3г-1468

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 мая 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Салий В.В.,

предварительно с истребованием дела рассмотрев ходатайство руководителя РГУ «Управление государственных доходов по Медеускому району города Алматы» Б[...]

о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 23 июля 2020 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 октября 2020 года,

по гражданскому делу по иску РГУ «Управление государственных доходов по Медеускому району города Алматы» (далее - Управление) к ТОО «КРИ[...]» (далее – ТОО), НАО «Правительство для граждан города Алматы» о признании государственной регистрации недействительной, отмене приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 23 июля 2020 года производство по делу прекращено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 октября 2020 года определение оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель заявителя, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведенные в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что согласно регистрационным данным ТОО «К[...]» БИН [...] зарегистрирован в Управлении государственных доходов по Медеускому району города Алматы на основании приказа №2949-Е от 10.11.2015 года, по адресу г. Алматы, [...].

Снят с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость 12 декабря 2017 года, в связи с отсутствием по месту нахождения.

Согласно регистрационным данным руководителем ТОО является Д[...], учредитель Г[...]

Согласно лицевого счета у ТОО «К[...]» имеется налоговая задолженность по налогу на добавленную стоимость КБК 105101 на сумму – 20 529 778 тенге, пеня – 11 936 953 тенге.

Налоговая задолженность образовалась в связи с представлением дополнительной формы налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 года, которая представлена 31 августа 2017 года.

Учредитель ТОО «К[...]» Г[...] непричастен к ведению финансово-хозяйственной деятельности ТОО. Договоры, счетфактуры и другие документы по взаиморасчётам с контрагентами не подписывал.

Истец на основании поручения ДГД по г. Алматы и письма КГД МФ РК №КГД-08-1/1110-И от 17.01.2020 года инициировал в суд данный иск.

На основании п.11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года № 4 «О судебной практике применения налогового законодательства» факт регистрации (перерегистрации) юридического лица на физическое лицо, которое не имеет отношения к его созданию (перерегистрации), является основанием для признания недействительной регистрации (перерегистрации) юридического лица.

В силу п.2 ст.277 ГПК суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Суды, прекращая производство по делу, указали, что решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 17 июня 2020 года отказано в иске РГУ «Управление государственных доходов по Медеускому району города Алматы» к ТОО «КРИ[...]», НАО «Правительство для граждан г. Алматы» о признании государственной регистрации недействительной и отмене приказа управления юстиции Медеуского района г. Алматы.

Заявитель считает оспариваемые судебные акты незаконными и необоснованными ввиду следующего:

В вышеназванном решении суда иск предъявлен к ненадлежащему ответчику вопреки ст.43 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК).

В последнем исковом заявлении Управления от 25 июня 2020 года ответчиком указан не филиал, а НАО «Государственная корпорация» «Правительство для граждан», то есть надоежащее юридическое лицо. Кроме этого, при предъявления данного иска, в связи с реорганизацией Управления юстиции Медеуского района г. Алматы и прекращением деятельности, а также передачей полномочий по регистрации (перерегистрации) в НАО «Государственная корпорация» «Правительство для граждан» указано другое требование «отмена приказа филиала НАО «Государственная корпорация» «Правительство для граждан» от 10 ноября 2015 года №2949 и как следствие признание государственной регистрации ТОО «К[...]».

Поэтому исковое заявление от 25 июня 2020 года не предъявлено к тому же ответчику, а также изменен предмет иска, а также приведены другие, в отличии от указанных в решении специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 17 июня 2020 года, основания и доказательства.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для прекращения производства и данное исковое заявление Управления должно быть рассмотрено, по существу.

Таким образом, нижестоящие судебные инстанции нарушили, не правильно истолковав подпункт 2 статьи 277 ГПК, что согласно п.4 ч.1 ст.427 ГПК влечет отмену судебных актов.

Суд прекращая производство по делу не учел должным образом данные обстоятельства, лишив орган государственных доходов возможности реализации его полномочий, предусмотренных законодательством.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 19 Налогового кодекса закреплено право органа государственных доходов предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными, ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 3 и 4 пункта 2 статьи 49 ГК, а также иные иски в соответствии с компетенцией и задачами, установленными законодательством Республики Казахстан.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство руководителя РГУ «Управление государственных доходов по Медеускому району города Алматы» Б[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 23 июля 2020 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 13 октября 2020 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья

Салий В.В.

Копия верна Судья

Салий В.В.