6003-25-00-2к/704

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исполовой Р.А., судей Хан Н.С., Кочубей Г.А.,

с участием истца Тайжановой М.Ж., представителя истца Куликовой С.Р., представителей ответчиков Смайлова Ж., Сизинцева С.В., Гоцуляк Н.Н., третьего лица Маратұлы Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Тайжановой Мариты Жумагалиевны к нотариусу города Астаны Жаркимбаевой Динаре Бабасовне, Тайжановой Дане Жумагалиевне, Тайжанову Жулдузбеку Жумагалиевичу о признании сделок недействительными, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение межрайонного суда по гражданским делам г.Астаны от 31 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда г.Астаны от 11 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Тайжанова М.Ж. обратилась в суд с иском к Тайжановой Д.Ж., Тайжанову Ж.Ж., Жаркимбаевой Д.Б. о признании недействительными договоров дарения, заключенных 2 октября 2021 года между Тайжановой Д.Ж., Тайжановой Д.Ж. и Тайжановым Ж.Ж., указав, что ответчики Тайжанова Д.Ж. и Тайжанов Ж.Ж., воспользовавшись болезнью сестры Тайжановой Д.Ж., при ее жизни лишили имущества, переоформив его на себя, тем самым исключив истца из числа наследников.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 31 октября 2024 года в удовлетворении иска, отказано.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда г.Астаны от 11 января 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Куликова С.Р. просит отменить судебные акты в связи с несоответствием выводов суда, имеющих значение для дела, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта, и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав истца, его представителя, третьего лица, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков,

исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договорами дарения от 2 октября 2021 года Тайжанова Дина Жумагалиевна подарила своим родным сестре Тайжановой Дане Жумагалиевне и брату Тайжанову Жулдузбеку Жумагалиевичу следующее недвижимое имущество:

• трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: город НурСултан, район Алматы, ж.м. Ақ-Бұлақ-2, улица Амман, дом №4, квартира № 28;

• двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: город НурСултан, район Есиль, улица Сауран, дом №3/1, квартира № 341;

• двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: город НурСултан, район Есиль, улица Керей, Жәнібек Хандар, дом №12/1, квартира № 504;

• однокомнатная квартира, расположенная по адресу: город НурСултан, район Есиль, улица Керей, Жәнібек Хандар, дом №12/1, квартира № 334;

• однокомнатная квартира, расположенная по адресу: город НурСултан, район Есиль, улица Керей, Жәнібек Хандар, дом №12/1, квартира № 469;

• нежилое помещение №4, расположенное по адресу: город НурСултан, район Есиль, улица 38, дом №17/1, н.п.№ 4;

• парковочное место №11, расположенное по адресу: город НурСултан, район Алматы, ж.м.Ақ-Бұлақ-2, улица Амман, дом №4, п.м.№ 11;

• парковочное место №229, расположенное по адресу: город НурСултан, район Есиль, улица Керей, Жәнібек Хандар, дом №12/1, п.м.№ 229/А.

Сделка удостоверена нотариусом города Астаны Жаркимбаевой Д.Б.

31 октября 2023 года Тайжанова Д.Ж. умерла. Причина смерти: инсульт, не уточненный как кровоизлияние или инфаркт.

Местные суды, отказывая в удовлетворении требований истца, мотивировали тем, что при совершении оспариваемых сделок даритель Тайжанова Д.Ж. понимала значение своих действий по отчуждению своего имущества, что указывает на наличие ее воли осуществить дарение имущества одаряемым.

С такими выводами судов следует согласиться по следующим основаниям.

В основу решения судом положено заключение посмертной судебнопсихиатрической экспертизы с участием специалиста-невропатолога №12133/806 Научно-практического центра судебных экспертиз филиала РГКП «Центр судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан» от 14 октября 2024 года (далее - заключение экспертизы), в соответствии с которым, на момент подписания договоров у Тайжановой Д.Ж. каких-либо хронических психических расстройств не имелось; психическое состояние Тайжановой Д.Ж., 07 апреля 1963 года рождения, на момент подписания договоров 02 октября 2021 года в пользу Тайжановой Д.Ж., Тайжанова Ж.Ж, с учетом имевшихся у неё на тот период времени заболеваний, согласно материалам дела характеризовалось ориентированностью в собственной личности и месте, спокойным упорядоченным поведением; у Тайжановой Д.Ж. не имели место расстройства сознания; выписки из истории болезни, медицинские карты Тайжановой Д.Ж., по факту перенесенных заболеваний позволяют сделать вывод о способности Тайжановой Д.Ж. в момент подписания договоров от 02 октября 2021 года, понимать значение своих действий или руководить ими. Выводы экспертов о психическом состоянии умершей Тайжановой Д.Ж., что на момент заключения сделок она понимала значение своих действий и руководила ими, а имевшие у нее заболевания не могли повлиять на ее понимание этих действий и способности ими управлять, основываются на медицинских документах, показаниях свидетелей.

Заключение экспертов соответствует предъявленным к нему требованиям, содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные в результате его выводы мотивированы. Оснований не принимать данное заключение, как доказательство по делу, у суда не имелось, так как оно составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая действия дарителя, как предшествовавшие заключению спорных сделок, так и после их заключения, суды пришли к правильному выводу о том, что Тайжанова Д.Ж. при имевшихся заболеваниях находилась в ясном уме, свободно распоряжалась своими правами, понимала и осознавала последствия своих действий.

Оспариваемые договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям законодательства, заключены сторонами добровольно, с согласованием всех существенных условий. Требования, предъявляемые к свободе волеизъявления участников сделки, соблюдены, стороны сделок являются дееспособными лицами, следовательно, понимали значения своих действий и могли руководить ими.

Судами обосновано, не принято как доказательство заключение специалиста врача-психиатра Молчанова С.Н. от 27 октября 2024 года, исходя из того, что истец самостоятельно обратился к специалисту для дачи заключения, вне процессуальных действий суда.

Кроме того, сделки совершены 2 октября 2021 года за два года до

смерти дарителя, которая при жизни недееспособной не признавалась, истец ее опекуном не назначалась, что говорит о способности дарителя давать отчет своим действиям и руководить ими, об отсутствие порока ее воли.

При таких обстоятельствах суды правильно исходили из того, что при заключении договоров воля умершей была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договоров.

Выводы судов являются правильными, основаны на надлежащей оценке совокупности представленных по делу доказательств и правильном применении норм права.

Каких-либо доказательств существенного нарушения судом норм материального и процессуального права не представлено, оснований, влекущих отмену судебного акта, и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда г.Астаны от 11 января 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Тайжановой М.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий Исполова Р.А.

Судьи Хан Н.С.

Кочубей Г.А.