№6001-24-00-6ап/3509

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Саттыбаева Б.И.,

представителей ответчика Джумабекова Т.К., Койбаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Меркі жолдары» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №75 от 18 января 2024 года (далее - уведомление),

поступившее с кассационной жалобой ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 1 октября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеназванным иском к Департаменту. Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 18 апреля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 1 октября 2024 года решение суда первой инстанции изменено, уведомление признано незаконным и отменено в отношении ТОО «Плюс-Вектор 2018». В остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит изменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов коллегии обстоятельствам дела. На заседание кассационной инстанции надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего постановление подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, изучив и исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по делу судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что на основании предписания №57 от 10 ноября 2023 года Департаментом проведена внеплановая налоговая проверка деятельности Товарищества за период с 1 января по 31 декабря 2019 года.

По результатам проверки 18 января 2024 года составлен акт документальной налоговой проверки и вынесено уведомление за №57, которым истцу начислен КПН в размере - 18 988 515 тенге, пени - 11 174 123 тенге, всего 30 162 638 тенге.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 140 Налогового кодекса, пришел к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры назначения и проведения внеплановой проверки, начислении сумм на основании судебного акта, которым установлено совершение действие по выписке фиктивной счет-фактуры.

Признавая незаконным уведомление в части исключения взаиморасчетов истца с ТОО «Плюс-Вектор 2018», суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик вышел за пределы административного усмотрения, включив в акт проверки выводы по взаиморасчетам Товарищества с указанным контрагентом, тогда как в предварительном решении и запросе о назначении налоговой проверки такой вопрос не ставился.

Коллегия не соглашается с выводами местных судов по следующим основаниям.

В силу требований части первой статьи 142 АППК предмет и основание иска определяются истцом в суде первой инстанции. В ходе рассмотрения дела до вынесения судом решения истец также вправе изменить или дополнить основание иска.

В иске изначально основанием к отмене уведомления не указывалось нарушение ответчиком процедуры проведения проверки в виде выхода за пределы направленного запроса в адрес Комитета, соответственно оценка данному обстоятельству судом первой инстанции не давалась.

В свою очередь, апелляционная инстанция, в нарушение процессуальных норм, самостоятельно указав новое основание иска, вошла в обсуждение вопроса о законности действий проверяющих вне рамок направленного запроса, что является недопустимым.

Вместе с тем, судами не проверены и дана правовая оценка доводам истца о нарушении процедуры назначения проверки по взаиморасчетам с ТОО «Плюс-Вектор 2018», в частности о необходимости соблюдения требований пункта 4 статьи 140 Налогового кодекса - направлении уведомления камерального контроля до назначения проверки при выявлении нарушений по действию (действиям) по выписке счетафактуры, совершение которого (которых) признано судом осуществленным (осуществленными) без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров.

Установлено, что уведомления камерального контроля от 21 и 22 ноября 2023 года направлены по устранению нарушений, выявленных по взаиморасчетам с ТОО «Таза-2030».

В соответствии с пунктами 17 и 18 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2022 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами налогового законодательства» в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса исковой давностью по налоговому обязательству и требованию признается период времени, в течение которого: налоговый орган вправе исчислить, начислить или пересмотреть исчисленную, начисленную сумму налогов и платежей в бюджет. Согласно статье 48 Налогового кодекса срок исковой давности по налоговому обязательству и требованию составляет три года. Исключению подлежат налогоплательщики, для которых срок исковой давности составляет пять лет. Налоговые органы не вправе предъявлять требования налогоплательщику и (или) налоговому агенту за пределами срока исковой давности.

Применительно к праву налогового органа на начисление или пересмотр исчисленной, начисленной суммы налогов и других обязательных платежей в бюджет срок исковой давности исчисляется на дату вынесения уведомлений, предусмотренных подпунктами 1), 2) и 3) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса.

В пункте 9 статьи 48 Налогового кодекса установлены случаи, когда срок исковой давности продлевается. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрены случаи приостановления срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Суды должны учесть, что данная норма закона не применяется к налоговым спорам в силу пункта 4 статьи 1 ГК. Соблюдение сроков исковой давности, установленных налоговым законодательством, суд обязан проверить независимо от наличия об этом заявления сторон (пункт 20 указанного нормативного постановления).

Из материалов дела следует, что проверка проведена и начисления истцу произведены по КПН и НДС за 2019 год, в свою очередь уведомление вынесено 18 января 2024 года.

Соблюдение налоговым органом срока исковой давности с учетом его возможных продлений и приостановлений судами также не проверено.

На основании изложенного, ввиду необеспечения полноты и объективности при рассмотрении дела, не применении принципа активной роли суда, постановление по данному делу подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационная жалоба ответчика частичному удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 1 октября 2024 года отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда, кассационную жалобу республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить частично.

Председательствующий Судьи

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова