6001-23-00-6ап/1088

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по Есильскому району Департамента государственных доходов по городу Астане» (далее - Управление) о признании незаконным действия по направлению уведомления и отмене уведомления о непредставлении декларации физических лиц,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 21 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 21 декабря 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами судов, указывая на неправильное применение судами материальных норм, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и внести изменение в мотивировочную часть решения суда первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что 10 октября 2022 года Управлением в адрес истца выставлено уведомление о непредставлении деклараций (форма 270.00) физических лиц (далее - уведомление) в срок, установленный налоговым законодательством за 2021 год.

Местные суды, придя к выводам об обоснованности выставления уведомления, пришли к мнению о незаконности уведомления ввиду подписания его неуполномоченным на то лицом.

Подпунктом 5) части первой статьи 80 АППК определено, что в административном акте, принятом в письменной (бумажной и (или) электронной) форме, указывается подпись должностного лица.

Статьей 7 Закона Республики Казахстан «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» установлено, что электронный документ, соответствующий требованиям данного Закона и удостоверенный посредством электронно-цифровой подписи (далее - ЭЦП) лица, имеющего полномочия на его подписание, равнозначен подписанному документу на бумажном носителе.

Вместе с тем из материалов дела следует, что оспариваемое уведомление сформировано в форме электронного документа, при этом:

1. без оформления его на бумажном носителе; 2) оно не содержит ЭЦП должностного лица, имеющего право на его подписание.

Это означает, что требования закона, предъявляемые к электронному документу, исключают его легитимность без соответствующей верификации подписью должностного лица, указанного в его реквизитах, а также то, что судами дана ошибочная оценка обстоятельствам дела, поскольку уведомление сформировано без ЭЦП.

Ввиду того, что оспариваемое уведомление сформировано, вынесено и направлено истцу в электронном виде, то его несоответствие вышеприведенным требованиям законодательства является существенным нарушением.

В контексте вышеизложенного судебная коллегия, не входя в обсуждение существа уведомления, считает выводы судов об удовлетворении иска законными и обоснованными.

Вместе с тем, кассатор полагает, что в материалах дела отсутствует ЭЦП должностного лица ответчика, означающее о необъективности и недостоверности выводов судов в этой части.

Судебная коллегия, отмечая эти доводы заслуживающими внимания, считает, что оспариваемые кассатором судебные акты следует оставить в силе с учетом указанных выше изменений в их мотивировочной части, так как местными судами по существу спора принято правомерное решение.

Частью третьей статьи 427 ГПК предусмотрено, что не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Если судом принято правильное решение, но допущены указанные нарушения, в постановлении приводятся мотивы, нормы материального и процессуального права, в соответствии с которыми решение подлежит оставлению без изменения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или внесения изменений в обжалуемые судебные акты не имеется.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 21 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Н. Қайыпжан

Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов