6001-25-00-3гп/38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Иманиязовой Ш.С., Савиновой А.С.,

с участием представителя Одинаева Р.З. – Узагалиева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению ГУ «Управление полиции Медеуского района города Алматы» Министерства внутренних дел Республики Казахстан (далее – Управление полиции) о выдворении иностранца – Одинаева Равзатулло Зикруллоевича за пределы Республики Казахстан,

поступившее по ходатайству представителя Одинаева Р.З. – Узагалиева Р.С. о пересмотре решения Медеуского районного суда города Алматы от 20 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Управление полиции обратилось в суд с названным заявлением. Решением Медеуского районного суда города Алматы от 20 августа 2024 года заявление удовлетворено.

В ходатайстве представитель Одинаева Р.З. – Узагалиев Р.С. просит состоявшееся по делу решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя Одинаева Р.З. – Узагалиева Р.С. в обоснование ходатайства, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения допущены.

Из заявления Управления полиции следует, что гражданин Республики Таджикистан Одинаев Р.З. дважды 27 мая и 11 июня 2024 года привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 505 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (нарушение правил благоустройства территории городов и населенных пунктов, а также разрушение объектов инфраструктуры, уничтожение и повреждение зеленых

насаждений города и населенных пунктов). Тем самым иностранец нарушил законодательство Республики Казахстан, в связи с чем, в целях предупреждения новых правонарушений со стороны иностранца, заявитель просил выдворить его за пределы Республики Казахстан.

Удовлетворяя заявление Управления полиции, суд первой инстанции исходил из того, что Одинаев Р.З. неоднократно привлекался к административной ответственности. В целях укрепления правопорядка, а также пресечения и предупреждения правонарушений со стороны иностранного гражданина, а также учитывая тот факт, что нахождение иностранца подвергает опасности и создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд признал заявление обоснованным. Вместе с тем с такими выводами суда нельзя согласиться. В соответствии со статьей 28 Закона Республики Казахстан «О правовом положении иностранцев» иностранец может быть выдворен за пределы Республики Казахстан, если он нарушил законодательство Республики Казахстан.

Из содержания данной нормы не следует, что она носит императивный характер.

Согласно пункту 14 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 13 декабря 2013 года № 4 «О судебной практике рассмотрения дел о выдворении иностранцев или лиц без гражданства за пределы Республики Казахстан» при вынесении решения о выдворении в гражданском процессуальном порядке судам необходимо учитывать совершенные иностранцем или лицом без гражданства правонарушения.

Поэтому принимая по делу решение о выдворении иностранца за пределы Республики Казахстан, суд должен учесть тяжесть совершенного иностранным гражданином нарушения, степень вины правонарушителя, наличие семейных связей и иных существенных обстоятельств. Решение о выдворении иностранцев должно основываться на объективных данных, подтверждающих действительную необходимость принятия такого решения как единственно возможного способа обеспечения баланса основных прав человека (выдворяемого) и интересов общества.

Между тем, удовлетворяя заявление, суд первой инстанции не дал оценку совершенным Одинаевым Р.З. правонарушениям, не выяснил, какие действия он совершил. Тогда как из пояснений представителя выдворяемого лица следует, что Одинаев Р.З., осуществлял на рынке торговлю овощами и фруктами. Из протокола об административном правонарушении следовало, что находясь в общественном месте, Одинаев Р.З. складировал коробки с овощами, тем самым нарушил правила благоустройства города.

Учитывая характер совершенных иностранцем правонарушений, выводы суда о том, что нахождение иностранца подвергает опасности и создает угрозу жизни и здоровью граждан, нельзя признать обоснованными.

Судом также не было учтено то, что Одинаев Р.З. проживает в стране легально и имеет вид на жительство в Республике Казахстан, осуществляет предпринимательскую деятельность, при этом официально зарегистрирован в органах государственных доходов, исправно оплачивает все налоги.

Таким образом, суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении заявления Управления полиции при отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о необходимости выдворения Одинаева Р.З. за пределы Республики Казахстан, ограничившись при этом установлением лишь формальных оснований для применения закона.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены, однако допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, оспариваемый судебный акт подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Стороной по делу, не в пользу которой состоялось решение, является государственное учреждение, поэтому возврат государственной пошлины, оплаченной заявителем при подаче ходатайства в кассационную инстанцию, следует произвести в соответствии с пунктом 4 статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс).

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Медеуского районного суда города Алматы от 20 августа 2024 года по данному делу отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявления ГУ «Управление полиции Медеуского района города Алматы» Министерства внутренних дел Республики Казахстан о выдворении иностранца – Одинаева Равзатулло Зикруллоевича за пределы Республики Казахстан отказать.

Ходатайство удовлетворить.

Произвести Одинаеву Р.З. возврат государственной пошлины в сумме 1846 (одна тысяча восемьсот сорок шесть) тенге в порядке пункта 4 статьи 108 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс).

Председательствующий

Н. Шарипов

Судьи

Ш. Иманиязова

А. Савинова