ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2025 года 6003-25-00-4к/25 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием представителя истца Сұңғат М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску Айтжанова Кайрата Ерлановича к государственному учреждению «Управление по делам религии Туркестанской области» (далее - Управление) о понуждении привлечь к административной ответственности за воспрепятствование законной религиозной деятельности, нарушение гражданских прав физических лиц по мотивам отношения к религии и оскорбление их религиозных чувств,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 18 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 5 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Айтжанов К.Е. обратился с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 18 июня 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 5 декабря 2024 года решение суда первой инстанции отменено, иск возвращён.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На заседание кассационной инстанции ответчик Управление, заинтересованные лица Тажибаева Ж.А., Сулейменова Д.С., не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 АППК. Ходатайство ответчика об онлайн участии в судебном заседании удовлетворению не подлежит в силу положений части первой статьи 114 АППК.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах. Процессуальные выводы суда апелляционной инстанции об отмене решения суда с возвращением административного иска кассационный суд находит законными и обоснованными.

Из обстоятельств дела усматривается, что несовершеннолетняя дочь истца Айтжанова К.Е. – Ерлан Ақерке Қайратқызы является ученицей 5 «а» класса коммунального государственного учреждения «Общая средняя школа имени Динмухаммеда Конаева» отдела развития человеческого потенциала Орадабасинского района управления развития человеческого потенциала Туркестанской области (далее - Школа).

Между истцом и Школой был заключен типовой договор оказания образовательных услуг организаций среднего образования.

4 марта 2024 года и.о. директора школы Тажибаевой Ж.А. и завучем по воспитательной работе Сулейменовой Д.С. допуск ученицы Ерлан А.Қ. к занятиям был запрещен в связи с нарушением требований к установленной школьной форме, мотивированный ношением головного платка.

Истец Айтжанов К.Е., не согласившись с действиями администрации школы, 9 мая 2024 года посредством электронного портала «Е-өтініш» обратился в Управление с требованием о составлении административного протокола по части 2 статьи 490 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» (далее - КоАП) в отношении вышеуказанных лиц.

Управлением обращение Айтжанова К.Е. 13 мая 2024 года перенаправлено в Управление образования в соответствии со статьей 65 АППК.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что согласно части первой статьи 684 КоАП рассмотрение дел и наложение административный взысканий по статье 490 КоАП подведомственно судьям специализированных районных и приравненных к ним судов по административным правонарушениям, в компетенцию Управления привлечение к административной ответственности по части второй статьи 490 КоАП не входит. Однако заявленный иск рассмотрел по существу, отказал в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции, сделал вывод, что действия и бездействия уполномоченных органов и иных лиц через призму законодательства об административных правонарушений могут быть обжалованы соответствующим порядком, предусмотренным КоАП. В соответствии с подпунктом 11 части второй статьи 138, подпунктом 2 части седьмой статьи 3 АППК следовало возвратить иск Айтжанова К.Е., как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Кассационный суд отмечает, что истец, обращаясь в Управление, инициировал вопрос возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ряд должностных лиц Школы. Процессуальное решение по такому обращению может быть обжаловано в порядке главы 44 КоАП.

Заявляя настоящий иск о понуждении привлечь должностных лиц Школы к административной ответственности, истец предопределяет процессуальное решение о наличии (отсутствие) состава административного правонарушения, и которое должно быть принято в порядке, предусмотренном КоАП, что не может быть предметом рассмотрения в порядке, предусмотренным АППК.

Поэтому суд апелляционной инстанции правильно отменил решение суда первой инстанции и возвратил административный иск.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судом апелляционной инстанции.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационный суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 5 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Айтжанова К.Е. оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева М. Манабаева

Председательствующий

Судьи А. Мухамедов