Дело № 6003-25-00-2к/3353

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Хан Н.С., Черняховской М.Р.,

с участием истца Едилбаева Р.К., представителя истца Шапатовой Ж.С., представителя ответчика Жуирикбаева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Едилбаева Рината Куанышевича к акционерному обществу «SamrukKazyna Construction» о признании отказа в списании пени незаконным и об обязании списать начисленную пеню в соответствии с медиативным соглашением, поступившее по кассационной жалобе истца Едилбаева Рината Куанышевича на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 22 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

В рамках Государственной программы «Нұрлы жер» АО «Samruk-Kazyna Construction» с 2014 года осуществляло реализацию жилых помещений гражданам Республики Казахстан.

6 июня 2016 года между АО «Samruk-Kazyna Construction» и Едилбаевым Р.К. заключен договор аренды с выкупом квартиры 72 дома 18 в Алматинской области, Карасайского района, село Иргели, Жилой Массив «Асыл Арман».

В связи с задолженностью по арендным платежам в сумме 10 983 566 тенге ответчик АО «Samruk-Kazyna Construction» обратился в суд, и 24 июня 2024 года утверждено медиативное соглашение о поэтапном погашении задолженности в размере 4 879 014,14 тенге, состоящей из арендных платежей, и сторнированной пени на 90% в размере 759 520 тенге, в течение 18-ти месяцев до 20 декабря 2025 года при сохранении ежемесячных платежей.

Истец указывает, что ответчик незаконно отказался списать пени, ссылаясь на якобы отсутствие платежа за август 2024 года.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 22 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 24 июля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец Едилбаев Р.К. просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований ,

указывая, что истец по медиативному соглашению выполнил условия соглашения, а ответчик отказывается выполнять свои условия по списанию пени.

Исследовав материалы дела, изучив кассационную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Установлено, что по договору аренды с выкупом жилого помещения Едилбаевым Р.К. с 20 сентября 2016 года арендные платежи не поступали. Образовалась задолженностью в размере 10 983 566,4 тенге.

Арендатором в лице АО «Samruk-Kazyna Construction» подан иск в Карасайский районный суд Алматинской области о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 4 601 766 тенге, пени по арендным платежам – 5 945 648 тенге, пени по гарантийному платежу - 416 149 тенге, возмещение налога на имущество – 20 000 тенге, расторжении договора аренды и выселении Едилбаева Р.К.

Решением Карасайского районного суда Алматинской области, рассмотренного в порядке упрощенного производства от 5 декабря 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Данное решение отменено.

Определением Карасайского районного суда Алматинской области от 24 июня 2024 года утверждено соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации на следующих условиях: задолженность в размере 4 879 014,14 тенге, состоящей из арендных платежей и сторнированной пени на 90% в размере 759 520 тенге, погашать ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца, в течение 18-ти месяцев, равными платежами в сумме по 313 252 тенге, до 20 декабря 2025 года.

При расчете задолженности по арендным платежам учитывались арендные платежи до июня месяца текущего года.

По условиям медиации Едилбаева Р.К. обязуется не нарушать график выплаты арендных платежей,

Истец обосновывает иск исполнением своих обязательств, однако АО «Samruk-Kazyna Construction» отказалось списать пени, ссылаясь на непоступление платежа в августе 2024 года.

Из материалов дела следует, что истцом в июне 2024 года была произведена двойная оплата, что сторонами не оспаривается, однако указанная сумма была зачтена ответчиком в счет задолженности, образовавшейся до заключения медиативного соглашения. В силу части 1 статьи 178 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан мировое соглашение исполняется сторонами добровольно в порядке и сроки, предусмотренные этим соглашением.

Следовательно, внесение изменений и дополнений в действующее медиативное соглашение возможно исключительно в рамках исполнения его в принудительном порядке и по взаимному согласию сторон.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам и требованиям закона.

Правовых оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегия по гражданским делам суда города Астаны от 24 июля 2025 года - оставить в силе, кассационную жалобу истца Едилбаева Рината Куанышевича – без удовлетворения.

Председательствующий

К.К. Исмагулова Н.С. Хан

Судьи

М.Р. Черняховская