6001-24-00-3гп/526

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Ералиевой Б.Р., судей Боровик М.Г., Мырзаке Г.Ж., с участием прокурора Куанчалиевой Г.Н., представителя истца Айсановой А.А., представителя ответчика Алпысовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску Государственного учреждения (далее – ГУ) «Аппарат акима района имени Казыбек би города Караганды» к Товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «PROF INVEST», с участием третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Караганды», о взыскании ущерба, обязании произвести компенсационную посадку деревьев и совершении действий после завершения компенсационной посадки деревьев,

поступившее по ходатайству ГУ «Аппарат акима района имени Казыбек би города Караганды» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 2 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ГУ «Аппарат акима района имени Казыбек би города Караганды» (далее – Учреждение) обратилось в суд с иском к ТОО «PROF INVEST» с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 10 января 2024 года иск удовлетворен. С ТОО «PROF INVEST» в доход государства взыскан причиненный ущерб в размере 17 356 950 тенге. Суд обязал Товарищество:

• произвести компенсационную посадку деревьев в количестве 7 200 шт. взамен вырубленных путем посадки саженцев лиственных пород высотой не менее 2,5 м с комом или хвойных пород высотой не менее 2 м с комом, диаметр ствола от верхней корневой системы саженцев не менее 3 см, на высоте 1,3 м стволовой части: карагач (вяз) - 200 шт., тополь серебристый – 3 200 шт., клен – 850 шт., береза - 900 шт., сосна – 2 050 шт., в весенний период (с конца марта 2024 года по 15 мая 2024 года) и в осенний период (с начала сентября 2024 года по 15 октября 2024 года), при температуре воздуха не ниже 5-6°С, на

территории сквера, расположенного по улице Сары-Арка от проспекта Республики до улицы Таттимбета города Караганды;

• после завершения компенсационной посадки деревьев в течение одного месяца проинформировать в письменном виде уполномоченный орган об исполнении работ согласно плану компенсационной посадки;

• предоставить в уполномоченный орган гарантийное письмо о проведении в течение трех лет с момента компенсационной посадки мероприятий по содержанию и защите саженцев;

• предоставить акт приживаемости зеленых насаждений по приложению 4 к Типовым правилам и передать на баланс ГУ «Аппарат акима района имени Казыбек би города Караганды».

С Товарищества в доход государства взыскана сумма государственной пошлины в размере 527 609 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 2 мая 2024 года решение суда изменено. В части удовлетворения иска о взыскании с Товарищества в доход государства ущерба в размере 17 356 950 тенге судебный акт отменен, с вынесением нового решения об отказе в иске. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением этой же судебной коллегии от 26 июня 2024 года взысканная с Товарищества в доход государства государственная пошлина в размере 527 609 тенге снижена до 6 900 тенге.

В ходатайстве заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании ущерба - 17 356 950 тенге с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В суде кассационной инстанции представителем истца Айсановой А.А. заявлено ходатайство об отмене дополнительного постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 26 июня 2024 года, которым были перераспределены судебные расходы по данному делу.

В отзыве на ходатайство представитель ответчика просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя ответчика, заключение прокурора об обоснованности ходатайства Учреждения, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением акима города Караганды от 5 февраля 2020 года № 08/25 Учреждение определено уполномоченным органом в сфере регулирования вопросов содержания и защиты зеленых насаждений на землях общего пользования по району имени Казыбек би города Караганды.

Товарищество является собственником земельного участка площадью 1,006 га, расположенного по адресу: город Караганда, микрорайон Гульдер-1, участок 3А, на основании договора купли-продажи от 27 октября 2022 года, с целевым назначением – «строительство и эксплуатация многоквартирного жилого комплекса с детским мини-центром, подземным паркингом и машиноместами».

21 ноября 2022 года Товарищество обратилось в акимат с заявлением о выдаче разрешения на вырубку деревьев по указанному адресу (на территории бывшего ясли-сада «Мальвина»).

2 декабря 2022 года Учреждение отказало Товариществу в выдаче разрешения на вырубку деревьев.

На прежние аналогичные обращения Товарищества истцом также были даны мотивированные отказы от 13 июля 2022 года и 11 ноября 2022 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Караганды от 27 марта 2023 года Товариществу отказано в удовлетворении административного иска об отмене мотивированного отказа акимата.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 1 августа 2023 года решение изменено. В части отказа в удовлетворении административного иска Товарищества к акимату о признании незаконным мотивированного отказа в выдаче разрешения на вырубку деревьев решение отменено, с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Суд обязал акимат повторно рассмотреть заявление Товарищества о выдаче разрешения на вырубку деревьев.

Вместе с тем установлено, что в январе 2023 года в ходе мониторинга сотрудниками Учреждения выявлен факт незаконной вырубки зеленых насаждений на строящемся объекте ответчика, несмотря на отсутствие разрешительных документов от уполномоченного органа.

Согласно комиссионному акту обследования зеленых насаждений от 21 апреля 2023 года компенсационной посадке подлежит 7 200 деревьев (вместо 144 вырубленных без разрешения).

Ранее, в мае 2022 года по обращениям жильцов микрорайона Гульдер-1 Юго-Восточным отделом полиции города Караганды проводилось досудебное расследование по факту вырубки зеленых насаждений на строительном объекте (на территории бывшего ясли-сада «Мальвина»).

Постановлением Юго-Восточного отдела полиции Управления полиции города Караганды от 25 мая 2023 года прекращено уголовное дело в отношении директора ТОО «PROF INVEST» Богриенко С.В. по части 1 статьи 340

Уголовного кодекса Республики Казахстан, за истечением срока давности уголовного правонарушения.

Из содержания данного постановления следует, что вырубка зеленых насаждений застройщиком ТОО «PROF INVEST» имела место и в мае 2022 года, поскольку Товарищество в июне 2021 года приобрело здание бывшего детского сада «Мальвина» с земельным участком, а затем производило утилизацию объекта, очистку и подготовку участка к строительству.

При этом опрошенный в качестве подозреваемого директор ТОО «PROF INVEST» Богриенко С.В. вину в совершении уголовного проступка признал полностью.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная коллегия не согласилась с выводами суда в удовлетворенной части иска о взыскании ущерба, обосновав тем, что факт нарушения ответчиком лесного законодательства не установлен. Вместе с тем, выводы суда апелляционной инстанции в этой части не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Согласно части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства.

Так, местными судами достоверно установлен факт незаконной вырубки деревьев в количестве 144 шт. по вышеуказанному адресу строительной компанией ТОО «PROF INVEST» без разрешительных документов.

Статьей 116 Лесного кодекса Республики Казахстан предусмотрена ответственность за уничтожение или повреждение древесной и кустарниковой растительности, не входящей в лесной фонд: а именно незаконное уничтожение или повреждение древесной и кустарниковой растительности, не входящей в лесной фонд, кроме указанной в подпункте 3) пункта 5 статьи 6 настоящего Кодекса, влечет ответственность, установленную законами Республики Казахстан.

В данном случае, такая ответственность предусмотрена Законом Республики Казахстан «О растительном мире» (далее - Закон).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона имущественные отношения в области охраны, защиты, восстановления и использования растительного мира регулируются гражданским законодательством Республики Казахстан, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона объектами регулирования в области охраны, защиты, восстановления и использования растительного мира являются, в том числе, дикорастущие растения, их популяции и сообщества - подпункт 1); зеленые насаждения - подпункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона охране подлежат растительный мир и места произрастания растений.

Подпунктом 6) пункта 2 статьи 12 Закона установлено, что охрана растительного мира и мест произрастания растений обеспечивается путем: привлечения к ответственности физических и юридических лиц за нарушение законодательства Республики Казахстан в области охраны, защиты, восстановления и использования растительного мира.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона охрана растительного мира и мест произрастания растений осуществляется местными исполнительными органами.

Статьей 42 Закона предусмотрен экономический механизм регулирования в области охраны, защиты, восстановления и использования растительного мира, включающий:

1. взимание платы за пользование растительными ресурсами в порядке специального пользования растительным миром;

2. возмещение вреда, причиненного растительному миру;

3. возмещение потерь растительного мира.

По правилам статьи 44 Закона возмещение вреда, причиненного растительному миру, осуществляется в порядке уголовной, административной или гражданско-правовой ответственности за незаконное изъятие, заготовку (сбор), повреждение или гибель дикорастущих растений.

Размер возмещения вреда растительному миру определяется соответствующими территориальными подразделениями ведомства уполномоченного органа в соответствии с базовыми ставками для исчисления размеров вреда, причиненного нарушением законодательства Республики Казахстан в области охраны, защиты, восстановления и использования растительного мира.

Таким образом, Законом, помимо возмещения потерь растительного мира (статья 45 Закона), предусмотрено и возмещение вреда - имущественная ответственность за незаконные действия по уничтожению деревьев.

При исчислении размера вреда истец руководствовался постановлением Правительства Республики Казахстан от 31 мая 2007 года № «Об утверждении базовых ставок для исчисления размеров вреда, причиненного нарушением лесного законодательства Республики Казахстан», действовавшим на момент причинения вреда. На ответчика была возложена ответственность по компенсационной посадке деревьев в пятидесятикратном размере, в соответствии с положениями Типовых правил благоустройства территорий городов и населенных пунктов и Правил оказания государственной услуги «Выдача разрешения на вырубку деревьев», утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 20 марта 2015 года № 235 (в редакции на момент причинения вреда).

Доводам стороны ответчика о том, что не доказан факт вырубки данных насаждений с участием и по вине ТОО «PROF INVEST» (которое стало собственником земельного участка только в октябре 2022 года), местными

судами, в результате анализа представленных по делу доказательств в их совокупности, дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению в части отмены решения суда первой инстанции о взыскании с ТОО «PROF INVEST» в доход государства суммы в счет возмещения причиненного ущерба в размере 17 356 950 тенге, с оставлением в силе решения суда первой инстанции; дополнительное постановление о перераспределении судебных расходов – подлежит отмене.

На основании статьи 109 ГПК с ответчика в доход государства следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 260 354 тенге, подлежащие оплате в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктами 2), 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 2 мая 2024 года по данному делу изменить.

В части отмены решения суда первой инстанции о взыскании с ТОО «PROF INVEST» в доход государства суммы в счет возмещения причиненного ущерба в размере 17 356 950 (семнадцать миллионов триста пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят) тенге и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении иска, постановление апелляционной коллегии отменить и оставить в силе решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 10 января 2024 года.

В остальной части постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 2 мая 2024 года оставить без изменения.

Взыскать с ТОО «PROF INVEST» в доход государственного бюджета государственную пошлину в сумме 260 354 (двести шестьдесят тысяч триста пятьдесят четыре) тенге.

Дополнительное постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 26 июня 2024 года по данному делу отменить.

Ходатайство ГУ «Аппарат акима района имени Казыбек би города Караганды» удовлетворить.

Председательствующий Ералиева Б.Р.

Судьи Боровик М.Г.

Мырзаке Г.Ж.

Копия верна Судья

Боровик М.Г.