6001-22-00-6ап/2366 6001-22-00-6ап/2366(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Қайыпжан Н.Ү.,

рассмотрев с участием:

представителя истца К[...],

представителя ответчика А[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «БЭ[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Управление государственных доходов по району Байқоныр Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) о признании незаконными и отменить уведомление о подтверждении местонахождения (отсутствия) налогоплательщика, акт налогового обследования в отношении ТОО «БЭ[...]», решение о снятии с регистрационного учета в качестве плательщика НДС ТОО «БЭ[...]» (далее – Товарищество),

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города НурСултана от 17 июня 2022 года, постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 15 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Управлению о признании незаконными и отменить уведомление о подтверждении местонахождения (отсутствия) налогоплательщика, акт налогового обследования в отношении Товарищества, решение о снятии с регистрационного учета в качестве плательщика НДС.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 17 июня 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 15 сентября 2022 года решение суда оставлено в силе.

Одновременно судебной коллегией по административным делам суда города Нур-Султана от 17 июня 2022 года в адрес РГУ «Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» вынесено частное определение о выявленных нарушениях закона для принятия соответствующих мер и недопущения подобных фактов впредь.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что Товарищество состояло на регистрационном учете в Управлении с 13 февраля 2019 года. Вышеуказанный налогоплательщик имело переплату по НДС в сумме 21 241 337 тенге. Департаментом 3 августа 2021 года в адрес районных управлений направлено поручение об обеспечении снижения переплаты по НДС по сравнению с началом года на 10%.

Товарищество 10 сентября 2021 года обратилось в Управление, указав, что в связи с пандемией коронавируса, заболеванием сотрудников, введением карантинных мер, ухудшением финансового состояния, деятельность с 2020 года не осуществляется. Меры по оздоровлению финансового положения и активизации деятельности будут предприняты в 2022 году. Данное письмо зарегистрировано Управлением в тот же день.

Управлением в целях выполнения поручения Департамента 12 ноября 2021 года проведено налоговое обследование Товарищества по юридическому адресу и установлено отсутствие последнего по месту нахождения. В тот же день электронным способом в адрес истца направлено уведомление о подтверждении места нахождения (отсутствия) налогоплательщика. В установленный срок пояснение Товариществом не представлено, в связи с чем 28 декабря 2021 года Товарищество снято с регистрационного учета по налогу на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, указал, что необходимость подтверждения адреса может быть обусловлена изменением регистрационных данных в части изменения местонахождения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, плательщиков НДС, то есть единственным основанием налогового обследования субъекта, состоящего на учете по налогу НДС, является изменение адреса.

Однако Товарищество сведений об изменениях адреса не представляло, указав лишь на приостановление своей деятельности с 2020 года с учетом объективных обстоятельств.

Следовательно проведение налогового обследования в целях исполнения поручения вышестоящего органа без соблюдения требований Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее – Налоговый кодекс) при наличии надлежащего уведомления налогового органа о приостановлении деятельности Товарищества неправомерно.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная коллегия.

Согласно подпункту 3) пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса основанием для проведения налогового обследования являются необходимость в подтверждении фактического нахождения или отсутствия налогоплательщика, являющегося плательщиком НДС в соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 367 настоящего Кодекса, по месту нахождения, указанному в регистрационных данных.

В силу пункта 3 статьи 70 Налогового кодекса по результатам налогового обследования составляется акт налогового обследования, в котором указываются: место, дата и время составления; должность, фамилия, имя и отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность) должностного лица налогового органа, составившего акт; наименование налогового органа; фамилия, имя и отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность), наименование и номер документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства привлеченного понятого; фамилия, имя и отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность) и (или) наименование налогоплательщика, его идентификационный номер; информация о результатах налогового обследования.

Вместе с тем, в акте налогового обследования отсутствуют полная фамилия, имя и отчество должностного лица налогового органа, что является нарушением вышеуказанной нормы.

Также установлено, что налоговое обследование осуществлено по другому адресу, а именно ответчик должен был произвести налоговое обследование налогоплательщика по адресу: город Нур-Султан, [...], н.п.4а. Однако согласно акту налогового обследования ответчик произвел налоговое обследование по неверному адресу: «[...]».

Из заключения специалиста М[...] следует, что переплата по НДС является оценкой критерия анализа эффективности налогового аудита и администрирования системы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан. Переплата по НДС возникла у Товарищества в связи с правом налогоплательщика на зачет суммы НДС у поставщиков, произведенных до периода снятия с НДС, то есть не денежная переплата.

Соответственно данная переплата не подлежит возврату из бюджета, но налогоплательщик имеет право на зачет данной суммы в счет исчисленного в будущем НДС. Последствия вышеуказанного налогового обследования влияют на права налогоплательщиков по использованию превышения по НДС и соответственно уменьшению суммы начисленной суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, при осуществлении предпринимательской деятельности.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 71 Налогового кодекса в протоколе (акте), составляемом должностным лицом налоговых органов с участием понятых, указываются: 1) должность, фамилия, имя, отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность) должностного лица налоговых органов, составившего протокол (акт); 2) наименование налогового органа; 3) место и дата совершения действия; 4) фамилия, имя, отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность), дата рождения, место жительства, наименование и номер документа, удостоверяющего личность каждого лица, участвовавшего в действии или присутствовавшего при его проведении; 5) содержание действия и последовательность его проведения; 6) время начала и окончания действия; 7) выявленные при совершении действия факты и обстоятельства.

Управлением при проведении акта обследования были привлечены и записаны на бумажном бланке акта обследования в качестве понятых следующие лица: - Джамбулатов Аслан Кайрбекович;

• Бегасилов Нурболат Ерсенович.

Однако в электронном акте (ИНИС, ЭКНА) Джамбулатов Аслан Кайрбекович заменен на Олжагулову Назгуль Танырбергенкызы, что является недопустимым. Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что Управлением без надлежащего основания, без учета ходатайства налогоплательщика проведено налоговое обследование, при этом допущены нарушения процедуры проведения налогового обследования, что влечет его незаконность и последующих актов, то есть уведомления о подтверждении местонахождения (отсутствия) налогоплательщика и решения о снятии Товарищества с регистрационного учета в качестве плательщика НДС.

Согласно части первой статьи 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Судом апелляционной инстанции обоснованно вынесено частное определение в адрес РГУ «Департамента государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о выявленных нарушениях закона для принятия соответствующих мер и недопущения подобных фактов впредь. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 17 июня 2022 года, постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 15 сентября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов по району Байқоныр Департамента государственных доходов по городу НурСултану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев

Судьи Ж. Ермагамбетова Н. Қайыпжан Копия верна Судья Н. Қайыпжан