П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 мая 2026 года № 6003-26-00-2к/855 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Мамырбаевой Л.Б., Тлеубаевой А.К., с участием истцов Ж[...], Д[...], представителя истцов А[...], ответчика Б[...], представителя ответчика Б[...], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж[...], Д[...] к Б[...] о выселении, взыскании убытков,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение районного суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 12 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 июня 2025 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

И[...][...], Д[...] обратились в суд с иском к ответчику Б[...] о выселении из квартиры расположенной по адресу: г.Алматы, [...], о взыскании суммы (убытков) в размере 300 000 тенге, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 31 октября 2024 года, они являются собственниками вышеуказанного имущества. Однако, не могут в нее вселиться, проживать, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, так как в ней незаконно проживает ответчик Б[...] Добровольно выселиться из данной квартиры он не желает. Поскольку истец Д[...] не имела собственного жилья и снимала в аренду квартиру, из-за сложившейся ситуации она вынуждена была продлить срок аренды и нести непредвиденные дополнительные расходы по оплате за аренду квартиры 300 000 тенге, оплату коммунальных услуг в размере 60 000 тенге.

Б[...] обратился со встречным иском к ответчикам Ж[...], Д[...] о признании договора купли-продажи недействительным, мотивируя тем, что 31 октября 2024 года он продал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: г. Алматы, [...]11, кв.[...] истцам, так как он стал жертвой мошенников, которые представившись сотрудниками Комитета Национальной безопасности и Национального банка Республики Казахстан ввели его в заблуждение и понудили ее продать, а полученные денежные средства перевести указанным им лицам. В результате чего, противоправными действиями третьих лиц, ему был причинен материальный ущерб на сумму 162 150 000 тенге. Осознав, что мошенники ввели его в заблуждение и его деньгами завладели преступники, он обратился с заявлением в управление полиции Ауэзовского района города Алматы, его заявление было зарегистрировано в Едином реестре досудебных расследований (ЕРДР) по

части 2 статьи 190 Уголовного Кодекса Републики Казахстан. Постановлением УП Ауэзовского района г. Алматы от 21 ноября 2024 года он был признан потерпевшим. В связи с чем, просит признать договор купли-продажи квартиры недействительной и взыскать судебные расходы.

Решением районного суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 12 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда, иск Ж[...], Д[...] удовлетворен частично, постановлено выселить Б[...] из квартиры №[...], расположенной по адресу: г.Алматы, [...] с Б[...] в пользу Д[...] расходы по арендной плате 300 000 тенге, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1846 тенге и 4846 тенге, помощи представителя 130 000 тенге и 100 000 тенге.

В удовлетворении встречного иска Б[...] к Ж[...], Д[...] о признании договора купли-продажи квартиры недействительным отказано. В кассационной жалобе Б[...], ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении встречного иска и отказе иска о его выселении, предварительно восстановив срок на подачу кассационной жалобы, пропущенный по уважительным причинам.

Заслушав ответчика Б[...] и его представителя, поддержавших доводы жалобы, возражения истцов Ж[...], Д[...] и его представителя, исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы, кассационный суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) сроки, установленные настоящим кодексом, могут быть восстановлены, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Заявитель, обращаясь с ходатайством о восстановлении срока указал, что его пропуск был вызван объективными обстоятельствами. Являясь лицом преклонного возраста, состоит на диспансерном учете по сердечно-сосудистому заболеванию, что объективно снижает возможность оперативно ориентироваться в сложных процессуальных и финансовых процедурах, своевременно получать и оформлять документы, ЭЦП, пользоваться интернетом, отправлять документы, обращаться к юристам, посещать учреждения и решать вопросы возврата платежей. Кроме того, в августе 2025 года Б[...] попал в ДТП, получил увечья, долго восстанавливал поврежденную челюсть,о чем имеется приговор суда.

В соответствии со статьей 13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на защиту своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

Учитывая, что заявитель пропустил срок в незначительный период, признавая указанные причины уважительными, кассационный суд считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Как следует из материалов дела, Б[...] являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, [...] (далее - спорная квартира) на основании договора дарения от 27 апреля 2012 года.

По нотариально удостоверенному договору от 31 октября 2024 года Б[...] продал спорную квартиру Ж[...] и Д[...] за 30 500 000 тенге, уплачиваемых покупателями продавцу на момент подписания договора в офисе у нотариуса.

14 ноября 2-24 года Б[...] обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту мошенничества в отношении неизвестных лиц. Заявление зарегистрировано в Едином реестре досудебных расследований (ЕРДР) по ч.2 ст.190 УК РК.

Постановлением управления полиции Ауэзовского района города Алматы от 21 ноября 2024 года возбуждено уголовное дело, Б[...] признан потерпевшим.

Свой иск о признании недействительным договора купли-продажи квартиры истец Б[...] мотивировал тем, что сделка по отчуждению спорного имущества совершена под влиянием обмана, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), ссылаясь на пункт 9 статьи 159 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная судебная коллегия, отказывая в удовлетворении иска, указал на отсутствие нарушений закона при совершении сделки. Удовлетворяя иск о выселении Б[...] из квартиры, суд мотивировал тем, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцами.

Кассационный суд считает, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Согласно пункту 9 статьи 159 ГК сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Установлено, что для продажи спорной квартиры Б[...] обратился к риелтору, следовательно, понимал правовую природу оспариваемого договора.

Отчуждение истцом недвижимости произошло под влиянием действий неустановленных лиц, а не в результате умышленных действий другой стороны сделки ответчиков Ж[...] и Д[...]

С учетом изложенного, возложение ответственности на покупателей за неправомерные действия третьих лиц не соответствует принципам разумности и справедливости участников гражданских правоотношений, установленным в статье 8 ГК.

Судами правильно отмечено, что факт обращения Б[...] в правоохранительные органы, возбуждение уголовного дела не может служить основанием для признания недействительным договора купли-продажи. До настоящего времени следствие по уголовному делу не завершено, приговор не вынесен.

При этом судебной коллегией обращено внимание, что истцы к возбужденному по заявлению Б[...] уголовному делу отношения не имеют.

Других доказательств материалы дела не содержат.

Судами достоверно установлено, что Б[...] выставил квартиру на продажу, осуществляя поиск покупателей через риелторов, которым оплатил за услуги 500 000 тенге.

Доказательств, что он действовал под влиянием заблуждения и обмана, суду не представлено.

Довод кассационной жалобы о реализации спорной квартиры по цене ниже рыночной стоимости не свидетельствует, что сделка осуществлена под влиянием обмана или принуждения со стороны покупателей, поскольку цена продаваемого объекта недвижимости определяется продавцом по своему усмотрению и является его правом.

Следовательно, при отсутствии доказательств обмана со стороны ответчика и признаков заключения сделки на явно невыгодных для истца условиях (кабальной сделки) не имеется правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной, в соответствии с пунктом 9 статьи 159 ГК.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отказе в удовлетворении иска Б[...] основаны на положениях закона и соответствуют доказательствам, исследованным судебными инстанциями, что оспариваемый договор оформлен надлежащим образом, с соблюдением требований, предъявляемых к форме, содержанию и волеизъявлению сторон, которыми достигнуто соглашение по всем существенным условиям, с определением предмета сделки и стоимости отчуждаемого имущества, что подтверждается подписанием и нотариальным удостоверением договора. Исполнение покупателем обязанности по оплате цены договора нашло свое подтверждение в суде и истцом не оспаривалось.

Наряду с этим, судами правомерно удовлетворен иск Ж[...] и Д[...] о выселении Б[...] из спорной квартиры, так как последние, являясь собственниками, в силу статьи 261 ГК вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, в том числе выселению Б[...] из квартиры, ему не принадлежащей.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

Существенных нарушений норм материального либо процессуального права не допущено, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Заявленное представителем ответчиков ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в силу статьи 113 ГПК подлежит удовлетворению в части подтвержденных документально доказательств.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить Б[...] срок на подачу кассационной жалобы.

Решение районного суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 12 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 июня 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Б[...] судебные расходы по оплате услуг представителя в пользу Д[...] в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) тенге, в пользу Ж[...] в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) тенге.

Председательствующий Судьи

А.Тогумбетова Л.Мамырбаева