6001-24-00-3г/5035

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Жусупбекова Г.К.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного гражданского дела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Евразийский центр делового сотрудничества «Астана» (далее – Общество) о пересмотре решения межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 3 мая 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 4 июля 2024 года

по гражданскому делу по иску Общества к товариществу с ограниченной ответственностью «Алматыоблтяжстрой 1» (далее – Товарищество), акционерному обществу «Банк «Bank RBK» (далее – Банк), Джамиеву Шухрату Тохтигожаевичу, Егинбаевой Салтанат Тукеновне о признании недействительными соглашения о стоимости арестованного (заложенного) имущества, предварительного договора купли-продажи имущества и договоров купли-продажи,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что оспариваемые сделки по передаче Банку имущества Товарищества по существенно заниженной цене совершены в ущерб интересам истца, являющегося взыскателем на основании определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2022 года, приведенного в исполнение на территории Республики Казахстан.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 3 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 4 июля 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) от

19 февраля 2020 года Общество признано банкротом с введением процедуры конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден Брылёв М.Ю.

Определением Арбитражного суда от 25 июля 2022 года солидарно с Егинбаева Т.Ж., Ткаченко А.В., Товарищества в пользу Общества взысканы денежные средства в размере 84 860 149,91 рублей.

Определением СМЭС города Астаны от 22 мая 2023 года определение Арбитражного суда от 25 июля 2022 года приведено в исполнение на территории Республики Казахстан, выдан исполнительный лист.

30 мая 2023 года ЧСИ Садыровым Е.Ж. возбуждено исполнительное производство.

В производстве ЧСИ также находился на исполнении исполнительный документ от 24 января 2021 года о взыскании с Товарищества в пользу Банка задолженности в размере 63 866 427,17 тенге и обращении взыскания на залоговое имущество - нежилое помещение (салон красоты), общей площадью 307,3 кв.м., доля 0,0046 га в земельном участке площадью 0,5847 га, нежилое помещение (магазин), общей площадью 129,4 кв.м., доля 0,0056 га в земельном участке площадью 0,5847 га, по адресу: город Астана, улица Генерала Сабыра Ракымова, дом 22, н.п. 11, н.п. 2 (далее – Залоговое имущество).

2 мая 2023 года между Товариществом и Банком заключено Соглашение о стоимости арестованного (заложенного) имущества, которая определена в размере 63 868 355,15 тенге (далее – Соглашение).

11 мая 2023 года между Товариществом и Джамиевым Ш.Т. заключен предварительный договор купли-продажи Залогового имущества стоимостью 63 868 355,15 тенге.

Согласно платежному поручению № 31-001922 от 11 мая 2023 года указанная сумма поступила на счет ЧСИ Садырова Е.Ж. и на следующий день направлена взыскателю.

Постановлением от 15 мая 2023 года исполнительное производство прекращено в связи с полным погашением задолженности.

Истец оспорил Соглашение, предварительный договор и сделки куплипродажи от 4 августа 2023 года, 20 декабря 2023 года и 26 декабря 2023 года, мотивируя тем, что сделки и действия ответчиков по отчуждению Залогового имущества по существенно заниженной цене направлены в ущерб интересам Общества.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что действия ЧСИ Садырова Е.Ж. в установленном порядке не признаны незаконными, оспариваемым Соглашением права истца не нарушены, поскольку недвижимое имущество находилось в залоге Банка, имеющего преимущество перед другими кредиторами. В связи с чем, не усмотрели оснований для признания предварительного договора купли-продажи и последующих сделок недействительными.

Автор ходатайства, не соглашаясь с судебными актами, приводит доводы о том, что независимая оценка Залогового имущества не проводилась, отчет об оценке не составлялся, а указанная в Соглашении стоимость залога соответствует остатку задолженности перед Банком.

При этом судебным решением общая начальная цена продажи Залогового имущества была установлена в размере 121 320 194 тенге, в том числе нежилого помещения (салон красоты) с участком 80 052 533 тенге, нежилого помещения (магазин) с земельным участком 41 267 661 тенге.

Согласно имеющейся в материалах дела Аналитической справке, подготовленной независимым оценщиком, возможная стоимость Залогового имущества составляет 233 458 000 тенге, что почти в 4 раза превышает сумму реализации объектов недвижимости.

В судебном заседании истец ходатайствовал о назначении экспертизы по установлению рыночной стоимости Залогового имущества и пояснил обоснование его подачи. Однако суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал без приведения в решении мотивов своего отказа.

Полагает, что при продаже Залогового имущества по рыночной стоимости должник имел возможность погасить задолженность не только перед Банком, но и иными взыскателями на сумму более 160 000 000 тенге.

Поэтому оспариваемое Соглашение в части установления стоимости имущества непосредственно затрагивает права истца.

При этом Банк имеет возможность реализовать иное задолженное имущество других солидарных должников на сумму 495 338 158 тенге.

Обращает внимание, что выдача ЧСИ Садыровым Е.Ж. разрешения должнику на самостоятельную реализацию арестованного имущества, заключение сторонами предварительного договора и перевод покупателем денежных средств совершены в один день - 11 мая 2023 года. Столь высокая «скорость» совершения участниками процесса всех необходимых действий свидетельствует о намерении передать имущество в интересах должника по существенно заниженной цене и удовлетворить требование Банка в ущерб интересам взыскателя – Общества до выдачи последнему исполнительного документа на территории Республики Казахстан.

Указывает, что на сайте Комитета государственных доходов покупатель Джамиев Ш.Т. предпринимателем не значится и декларации не сдает; сведения о происхождении у него средств на приобретение имущества отсутствуют.

При этом Джамиев Ш.Т. купил нежилое помещение (салон красоты) с участком за сумму 42 768 355,15 тенге, а по договору от 20 декабря 2023 года продал Егинбаевой С.Т. за 38 500 000 тенге.

Нежилое помещение (магазин) с земельным участком Джамиев Ш.Т. приобрел за 21 000 000 тенге, по договору от 26 декабря 2023 года реализовал Егинбаевой С.Т. за сумму 21 500 000 тенге.

Покупатель Егинбаева С.Т. приходится родной дочерью Егинбаева Т.Ж., владеющего 100 % долей Товарищества, который в результате совершения оспариваемых сделок оформил ликвидное имущество на свою дочь.

В этой связи, считает, что Джамиев Ш.Т. являлся номинальным лицом, привлеченным с целью дальнейшей передачи Залогового имущества в интересах собственника должника, фактически денежные средства принадлежали Егинбаеву Т.Ж.

Однако ходатайство истца об истребовании у Джамиева Ш.Т. документов, подтверждающих происхождение денег в сумме 63 868 355,15 тенге по состоянию на 11 мая 2023 года, судом безмотивно отклонено.

Обращает внимание, что за 15 месяцев исполнительного производства взыскателю не было направлено ни одного тенге.

За 11 месяцев ЧСИ Садыровым Е.Ж. найдены документы и оценен только один объект из 38-ми на сумму в 24 миллионов тенге, часть объектов являются предметом залога, выручка от их продажи в полном объеме будет направлена залогодержателям.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Евразийский центр делового сотрудничества «Астана» о пересмотре решения межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 3 мая 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 4 июля 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Жусупбекова Г.К.