ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2026 года №6003-26-00-2к/2366 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Алпысовой Л.С., с участием представителя истца У[...],

представителя ответчиков И[...],

представителя третьего лица В[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Республиканского государственного учреждения «Алматинская районная эксплуатационная часть» Министерства обороны Республики Казахстан к У[...], М[...], Б[...], Б[...], Б[...] с членами их семьи и другими совместно проживающими с ними лицами, Г[...], Г[...], Г[...], Г[...], с членами их семей и другими совместно проживающими лицами, Г[...], Х[...] с членами их семьи и другими совместно проживающими с ними лицами о выселении из служебного жилья, без предоставления другого жилья,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчиков И[...] на решение Военного суда Алматинского гарнизона от 30 октября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 13 января 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

РГУ «Алматинская районная эксплуатационная часть» Министерства обороны Республики Казахстан обратилось в суд с иском к У[...], Г[...], Г[...], Х[...] и другим совместно проживающими с ними лицами о выселении из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья, мотивируя отсутствием у ответчиков законных оснований для проживания.

Решением Военного суда Алматинского гарнизона от 30 октября 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 13 января 2026 года, иск удовлетворен. Ответчики и совместно проживающие с ними лица выселены из служебных жилых помещений, расположенных в [...] Илийского района Алматинской области, без предоставления другого жилья. Разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчики просят судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неприменение судами норм о приостановлении производства по делу и преюдициальности, наличие у них права пользования спорным жильем, неправильное определение состава

ответчиков, а также нарушение жилищных прав военнослужащих, членов их семей и несовершеннолетних детей.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан ( далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушения по делу не установлены.

Из материалов дела следует, что спорные жилые помещения, расположенные в [...] Илийского района Алматинской области, относятся к служебному жилищному фонду Министерства обороны Республики Казахстан и закреплены на праве оперативного управления за РГУ «Алматинская районная эксплуатационная часть».

По результатам проверки жилищного фонда установлено, что У[...] с членами семьи проживает в квартире №[...], Г[...] с членами семьи – в квартире №[...] жилого здания 1/А, Г[...] и Х[...] – в квартире №[...] жилого здания 1/В[...] с тем, документы, подтверждающие предоставление ответчикам указанных служебных жилых помещений, заключение договоров найма либо наличие права на их приватизацию, отсутствуют.

Поскольку ответчики добровольно освободить занимаемые жилые помещения отказались, Алматинская районная эксплуатационная часть обратилась в суд с иском об их выселении без предоставления другого жилья.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, удовлетворяя иск, руководствовался положениями статей 107, 109 и 111 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» и пришел к выводу об отсутствии у ответчиков законных оснований для проживания в спорных служебных жилых помещениях и наличии оснований для их выселения без предоставления другого жилья.

Кассационный суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает, что выводы судов соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права и доказательствах, исследованных в соответствии с положениями статьи 68 ГПК.

Кассационный суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает, что выводы судов соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и доказательствах, исследованных в соответствии с требованиями статьи 68 ГПК.

Согласно пункту 20) статьи 2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) служебное жилище является

жилищем с особым правовым режимом, предоставляемым из жилищного фонда государственного учреждения на период выполнения гражданином обязанностей, связанных с характером его трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 Закона служебные жилища предоставляются по договору найма гражданам, которые в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы.

В силу подпункта 5) статьи 107 Закона лица, самоуправно занявшие жилище государственного жилищного фонда, подлежат выселению без предоставления другого жилища.

Пунктами 1 и 1-1 статьи 111 Закона предусмотрено, что лица, прекратившие трудовые отношения, в связи с которыми им предоставлялось служебное жилище, а также лица, уволенные с воинской службы и не имеющие права на приватизацию занимаемого служебного жилища, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилья.

Материалами дела достоверно подтверждается, что спорные жилые помещения относятся к служебному жилищному фонду Министерства обороны Республики Казахстан и закреплены на праве оперативного управления за РГУ «Алматинская районная эксплуатационная часть». В[...] с тем, ответчиками не представлены решения жилищной комиссии, договоры найма либо иные документы, подтверждающие предоставление им спорных жилых помещений и наличие законных оснований для проживания.

Длительное проживание, регистрация по месту жительства и несение расходов по содержанию помещения не порождают права пользования служебным жилищем при отсутствии установленного законом основания его предоставления.

Доказательств наличия у ответчиков права на приватизацию спорных жилых помещений также не представлено. При этом спорные квартиры расположены на территории обособленного военного городка, что исключает применение предусмотренных законом гарантий приватизации служебного жилья.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии у ответчиков законных оснований для проживания и наличии оснований для их выселения без предоставления другого жилья являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о необходимости приостановления производства по делу ввиду рассмотрения административных споров не могут быть приняты во внимание, поскольку предметы указанных дел различны, а их разрешение не препятствовало рассмотрению настоящего гражданского спора о выселении.

Ссылка на решение Илийского районного суда об установлении факта предоставления жилого помещения Г[...] также не опровергает выводов судов, поскольку указанный судебный акт не подтверждает наличие самостоятельного права пользования спорными квартирами у всех ответчиков.

Доводы о неправильном определении состава ответчиков несостоятельны, поскольку требования предъявлены к лицам, фактически проживающим в спорных служебных помещениях и не имеющим оформленного права пользования ими.

Ссылка на неприменение срока исковой давности также не является основанием для отмены судебных актов, поскольку нарушение права собственника носит длящийся характер и сохраняется до момента освобождения незаконно занимаемого имущества.

Довод о рассмотрении вопроса о выселении несовершеннолетних без участия органа опеки и попечительства опровергается материалами дела, из которых следует, что к участию в деле был привлечен соответствующий орган образования.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Военного суда Алматинского гарнизона от 30 октября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 13 января 2026 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя ответчиков И[...] - без удовлетворения.

Рустембеков Ж.К.

Председательствующий

Судьи Тохтарбаева В.Е.

Алпысова Л.С.