№6001-23-00-6ап/2811

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ж[...],

представителей: ответчика Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Актобе Департамента государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) - С[...],

заинтересованного лица РГУ «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - Н[...],

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью «K[...]» (далее - Товарищество) к Управлению о признании незаконным и отмене уведомления о погашении налоговой задолженности от 18 октября 2022 года,

поступившее с кассационной жалобой истца на постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 31 августа 2023 года,

Товарищество обратилось с иском к Управлению о признании незаконным и отмене уведомления о погашении налоговой задолженности №14000042009 от 18 октября 2022 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 10 апреля 2023 года иск удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено уведомление в части начисления пени по уплате корпоративного подоходного налога (КПН) и налога на добавленную стоимость (НДС) за период с 19 июня 2021 года по 15 сентября 2022 года, в остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 31 августа 2023 года решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворенной части отменено с вынесением нового решения об отказе в иске.

В кассационной жалобе истец просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции изменить и удовлетворить иск в полном объеме, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

На заседание кассационной инстанции представитель истца ТОО «K[...]» не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Заслушав возражения представителя ответчика, мнение представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, апелляционная инстанция, применив положения статей 116 и 117 Налогового кодекса, пункта 3 Нормативного постановления Верховного Суда РК от 29 июня 2017 года «О судебной практике применения налогового законодательства», пришла к правильному выводу о законности оспариваемого уведомления, поскольку обжалование уведомления о результатах проверки не включено в перечень оснований для неначисления пени. Установлено, что при перерасчете сумм КПН и НДС во исполнение постановления кассационной судебной инстанции пеня начислена налоговым органом на суммы налогов, признанные судом законно начисленными по результатам налоговой проверки.

Доводы кассационной жалобы истца о нарушении срока исковой давности при начислении сумм налогов и срока проведения налоговой проверки не могут быть приняты во внимание, поскольку выходят за рамки предмета заявленного требования. Уведомление о результатах проверки №299 от 18 июня 2021 года было предметом обжалования, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РК от 15 сентября 2022 года.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Все иные доводы истца по существу спора являлись предметом проверки в апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу апелляционной инстанцией установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 31 августа 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью «K[...]» - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова