6001-23-00-6ап/1175

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя заинтересованного лица Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску И[...] к республиканскому государственному учреждению «Департамент комитета труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по Западно-Казахстанской области» (далее – Департамент) об оспаривании действий по неначислению пенсии с 31 декабря 2019 года по ноябрь 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 8 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 16 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

И[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ему незаконно отказано в начислении пенсионных выплат с даты подачи заявления на гражданство Республики Казахстан и присвоения ему статуса оралмана.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 8 декабря 2022 года иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 16 марта 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Ходатайство ответчика о рассмотрении дела посредством использования технических средств связи удовлетворению не подлежит, поскольку дело назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан с явкой сторон на заседание судебной коллегии, о чем стороны были надлежаще извещены.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2019 года после прибытия в Республику Казахстан из Республики Узбекистан на постоянное место жительства истец подал заявление на гражданство Республики Казахстан. 8 октября 2020 года И[...] получил документ, подтверждающий вид на жительство.

18 ноября 2021 года истец обратился с заявлением о назначении ему базовой пенсии, решением Департамента №070608000099677 от 21 декабря 2021 года ему назначена базовая пенсионная выплата, начиная с 18 ноября 2021 года.

14 декабря 2021 года истец обратился с заявлением о назначении ему пенсии по возрасту. Решением №07060801010087933 от 22 декабря 2021 года Департаментом назначена пенсионная выплата по возрасту, начиная с 14 декабря 2021 года, то есть с момента обращения.

Не соглашаясь с действиями Департамента по начислению ему пенсии по возрасту с момента обращения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, руководствовались требованиями пункта 4 статьи 14-1, пункта 2 статьи 18 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан» (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которым назначение пенсионных выплат производится со дня обращения. Правовых оснований для выплаты пенсии с момента обращения истца за получением гражданства Республики Казахстан, действующим законодательством не предусмотрено.

Данные выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 8 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 16 марта 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу И[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев Ш. Даниярова

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья