14 мая 2024 года 6001-23-00-6ап/2746 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Управления Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ж[...],

представителя истцов Т[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...], А[...], П[...] к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары 55302/190822/0110157 от 05 октября 2022 года, о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товар 55302/190822/0110162 от 05 октября 2022 года, о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товар 55302/190822/0110155 от 05 октября 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Карагандинской области от 29 марта 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Карагандинского областного суда от 15 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском.

Решением СМАС Карагандинской области от 29 марта 2023 года иск удовлетворен.

Судом постановлено:

признать незаконным и отменить решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товар 55302/190822/0110157 от 05 октября 2022 года;

признать незаконным и отменить решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товар 55302/190822/0110162 от 05 октября 2022 года; признать незаконным и отменить решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товар 55302/190822/0110155 от 05 октября 2022 года.

Постановлением СКАД Карагандинского областного суда от 15 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений, – апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела, просит судебные акты отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку считает, что местные суды при разрешении данного спора не дали должной оценки его доводам о законности оспариваемых решений.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и формате судебного заседания, обратился с заявлением о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

Заслушав возражения представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, изучив материалы и обстоятельства дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из обстоятельств дела следует, что 19 августа 2022 года истцом А[...] в таможенный пост «Алматы - Центр таможенного оформления» Департамента была подана декларация на товары №55302/190822/0110157.

По указанной декларации истцом производилась таможенная очистка товара – «Б/У легковой автомобиль, марка: MITSUBISHI, модель: PAJERO SPORT, количество мест 6+1 (место водителя), год выпуска: 2020, объем двигателя 2998, VIN: [...]», страна отправления – О[...]. Условия поставки – FCA DUBAI, заявленная стоимость составила 10 140 долларов США/евро. Поставка проведена в рамках договора Б/Н от 18 января 2022 года, заключенного между истцом и NEW AUTO FZCO, город Дубай, О[...].

В рамках проведения проверки таможенным органом в адрес истца был направлен запрос о предоставлении документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары – сфивт (банковский перевод), ценовое предложение продавца, экспортная декларация, счет на транспортные расходы.

По результатам исполнения истцом запроса 05 октября 2022 года Департаментом было вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №55302/190822/0110157 (корректировка таможенной стоимости).

19 августа 2022 года истцом А[...] в таможенный пост «Алматы-Центр таможенного оформления» Департамента была подана декларация на товары №55302/190822/0110162.

По указанной декларации истцом производилась таможенная очистка товара – «Б/У легковой автомобиль, марка: MITSUBISHI, модель: PAJERO SPORT, количество мест 6+1 (место водителя), год выпуска: 2020, объем двигателя 2998, VIN: [...]», страна отправления – О[...]. Условия поставки – FCA DUBAI, заявленная стоимость составила 10 140 долларов США/евро. Поставка проведена в рамках договора Б/Н от 18 января 2022 года, заключенного между истцом и NEW AUTO FZCO, город Дубай, О[...].

Таможенным органом в адрес истца был направлен запрос о предоставлении документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары – сфивт (банковский перевод), ценовое предложение продавца, экспортная декларация, счет на транспортные расходы.

По результатам исполнения истцом запроса, Департаментом было принято решение от 05 октября 2022 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 55302/190822/0110162 (корректировка таможенной стоимости).

19 августа 2022 года истцом П[...] в таможенный пост «АлматыЦентр таможенного оформления» Департамента была подана декларация на товары №55302/190822/0110155.

По указанной декларации истцом производилась таможенная очистка товара – «Б/У легковой автомобиль, марка: MITSUBISHI модель: PAJERO SPORT, количество мест 6+1 (место водителя), год выпуска: 2020, объем двигателя 2998, VIN: [...]», страна отправления – О[...]. Условия поставки – FCA DUBAI, заявленная стоимость составила 10 140 долларов США/евро. Поставка проведена в рамках договора Б/Н от 18 января 2022 года, заключенного между истцом и NEW AUTO FZCO, город Дубай, О[...].

Таможенным органом в адрес истца был направлен запрос о предоставлении документов, сведений и пояснений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары – свифт (банковский перевод), ценовое предложение продавца, экспортная декларация, счет на транспортные расходы.

По результатам исполнения истцом запроса Департаментом было принято решение от 05 октября 2022 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 55302/190822/0110155 (корректировка таможенной стоимости).

В обоснование принятых решений Департаментом указано:

• отсутствие документального подтверждения заявленной таможенной стоимости;

• в документах, подтверждающих оплату за товар в виде заявлений на перевод от 08 февраля 2022 года, от 09 февраля 2022 года, от 04 февраля 2022 года, не указано основание для перевода денежных средств (не указан договор, либо инвойс), что не позволяет соотнести переведенную сумму к данной сделке;

• в квитанциях оплаты услуг перевозчику № 2126, №2130, №2131 от 03 марта 2022 года подписи покупателей не соответствуют подписям в контрактах от 18 января 2022 года;

• вес нетто автомашин указан 1250 кг, что противоречит данным свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства, согласно которого вес авто составляет 2050 кг;

• применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в отношении таможенной стоимости товаров ввезенных по ДТ №55302/190822/0110157, №55302/190822/0110162, 55302/190822/0110155, невозможно.

Истцы, не согласившись с оспариваемыми решениями, обратились с жалобами в вышестоящий орган Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан, по результатам рассмотрения жалобы оставлены без удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иски, правильно исходили из требований действующего законодательства и установленных обстоятельств спора.

Между тем, судами излишне рассмотрен спор по существу, так как необходимости давать оценку доводам ответчика об отсутствии документального подтверждения таможенной стоимости товара истцов не было. Так, суды, удовлетворяя иск, указали на несоответствие должностного лица, вынесшего решения, с лицом, фактически их подписавшим.

В соответствии со статьей 80 АППК в административном акте, принятом в письменной (бумажной и (или) электронной) форме, указываются фамилия и инициалы должностного лица, принявшего административный акт, и его подпись.

В оспариваемых решениях указана фамилия сотрудника, вынесшего решение, - М[...], тогда как они подписаны электронной цифровой подписью руководителя Управления тарифного регулирования Департамента государственных доходов по городу Алматы Д[...]

В приложении № 1 к приказу руководителя ДГД по г. Алматы ДГД от 02 марта 2022 года № 265-П определен исчерпывающий перечень документов, которые имеют право подписывать руководители структурных управлений Департамента. В данном перечне отсутствует право на подписание решений о внесении изменений и дополнений в ДТ.

Порядок использования системы электронного документооборота (далее – СЭД) определен в Правилах документирования, управления документацией и использования систем электронного документооборота в государственных и негосударственных организациях, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан №703 от 31 октября 2018 года (далее – Правила).

Подпункты 13), 17) пункта 5 Правил устанавливают, что электронный документооборот – обмен электронными документами между государственными органами, физическими и юридическими лицами; подлинник электронного документа – документ, удостоверенный (подписанный) электронной цифровой подписью, созданной с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи, сформированный изначально в формате электронного документа и не имеющий бумажного исходного подлинника.

В силу требований статьи 7 Закона Республики Казахстан от 7 января 2003 года «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» (далее – Закон об ЭЦП) электронный документ, соответствующий требованиям данного Закона, и удостоверенный посредством ЭЦП лица, имеющего полномочия на его подписание, равнозначен подписанному документу на бумажном носителе.

Законодательство позволяет использовать как электронный документ, удостоверенный ЭЦП, так и копию документа в электронно-цифровой форме, подкрепленную оригиналом, выполненном на бумажном носителе, с печатью организации и подписью должностного лица.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ЭЦП электронная цифровая подпись может использоваться должностными лицами государственных органов при удостоверении электронных документов, издаваемых ими в пределах их полномочий.

Следовательно, на момент направления и подписания оспариваемых решений Д[...] не должен был быть указан в качестве должностного лица, подписавшего оспариваемые решения, так как на тот период он не обладал правом подписи такого рода документов.

В рассматриваемом случае фактически отсутствуют подписанные надлежащим образом решения, соответствующие требованиям, предъявляемым статьей 79 АППК к административным актам, поскольку в нарушение подпункта 5) части первой статьи 80 АППК они не содержат подписи должностного лица, следовательно, они не должны нести для истцов негативные последствия.

Тем самым, оспариваемые административные акты Департамента вынесены в пределах его компетенции, но с нарушением административной процедуры.

Довод о ненадлежащем ЭЦП должностного лица в судебном заседании был подтвержден, указанное обстоятельство относится к грубым нарушениям процедурного характера и является достаточным основанием для отмены оспариваемых решений. С учетом изложенного местные суды обоснованно пришли к выводу об удовлетворении иска и доводы кассатора о несоответствии принятого решения обстоятельствам дела несостоятельны.

Вместе с тем из судебных актов местных судов подлежат исключению выводы местных судов о достоверности документального подтверждения таможенной стоимости товара, соблюдении структуры таможенной стоимости ввозимых товаров истцами и неправильном толковании, применения норм Закона и сопутствующих ему нормативно-правовых актов ответчиком.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 29 марта 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 15 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Г.Альжанов

Председательствующий

Ж.Ермагамбетова

Судьи

Б.Нажмиденов